DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2016 KARAR TARİHİ:23/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in alacaklı olduğundan bahisle müvekkilinin aleyhine, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine ... A.Ş.'ye ait ... Şb. ... numaralı 13/05/2011 tarihli 5.000-TL bedelli çekin dayanak gösterildiğini, müvekkilinin işbu çeki icra takibinden önce, kendisinden sonra gelen ciranta olan davalı ...'e ödediğini ve karşılığında makbuz aldığını, ...'in ödeme anında çek aslının kendisinde olduğunu ancak o an için üzerinde bulunmadığını, bununla birlikte çek aslını bilahare teslim edeceğini belirttiğini, yasal süreç ile karşı karşıya kalmak istemeyen müvekkili de çek aslının kendisinde olduğunu beyan...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1007 Esas KARAR NO:2021/173
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2016 KARAR TARİHİ:23/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in alacaklı olduğundan bahisle müvekkilinin aleyhine, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine ... A.Ş.'ye ait ... Şb. ... numaralı 13/05/2011 tarihli 5.000-TL bedelli çekin dayanak gösterildiğini, müvekkilinin işbu çeki icra takibinden önce, kendisinden sonra gelen ciranta olan davalı ...'e ödediğini ve karşılığında makbuz aldığını, ...'in ödeme anında çek aslının kendisinde olduğunu ancak o an için üzerinde bulunmadığını, bununla birlikte çek aslını bilahare teslim edeceğini belirttiğini, yasal süreç ile karşı karşıya kalmak istemeyen müvekkili de çek aslının kendisinde olduğunu beyan eden ...'e çek bedelini ödediğini, müvekkilinin davacıdan daha sonra çek aslını istediyse de bir türlü alamadığını, çekin keşidecisinden alacaklı bulunan müvekkilinin keşidecinin borca batık olduğunu öğrendiğinden çekin peşine düşmediğini, daha sonra müvekkili ve çekin çekidecisi olan ... ;San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borçlu göründüğü işbu icra takibinden gönderilen ödeme emri ile 26/10/2016 tarihinde haberdar olduğunu, icra takibinden önce ve haricen elden ödenen .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu edilmiş ... A.Ş.'ye ait ... Şubesi ... numaralı 13/05/2011 tarihli 5.000-TL bedelli çek ile ilgili müvekkilin borcu bulunmadığından işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalının bedelsiz kalmış kambiyo evrakını müvekkilinin aleyhine icra takibine konu ettiğini, bariz bir şekilde haksız ve kötü niyetli olduğunu, Yukarıda açıklanan nedenlerle; ilerde telafisi mümkün olmayacak mağduriyet doğabileceğinden İİK 72/3 gereğince tedbir kararı verilmesini, Müvekkil ...'ın, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini, Davalı ..., bedelsiz kalmış kambiyo evrakını, müvekkil aleyhine icra takibine konu etmekle, bariz şekilde haksız ve kötü niyetli olduğundan, davanın kabulü halinde İİK 72/9 gereğince, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak ve taraflarına ödenmek üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, çekten dolayı açılan menfi tespit davasıdır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı tarafça, davacı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasıyla, 13.05.2011 vade tarihli ve 5.000,00-TL bedelli çeke istinaden, 02.06.2011 tarihli takip talebi ile birlikte kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibi başlatıldığı, davacı ...