DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin kargo aracılık firması olduğunu, davalıya verilen hizmet için fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan takibede haksız olarak itiraz ettiğini ayrıca davalının takipten sonra bir takım ödemeler yaptığını belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; usulü itirazlarla birlikte borç miktarının davacıya ödendiğini, davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/231 Esas KARAR NO : 2020/630
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin kargo aracılık firması olduğunu, davalıya verilen hizmet için fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan takibede haksız olarak itiraz ettiğini ayrıca davalının takipten sonra bir takım ödemeler yaptığını belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; usulü itirazlarla birlikte borç miktarının davacıya ödendiğini, davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor hüküm kısmında özetle; davalı taraf cari hesap ilişkisine göre davacı şirketin 10/08/2017 tarihinde davalı şirketten 3.293,92 TL alacaklı olduğu, 11/08/2017 tarihli 3.293,92 TL tutarlı kayıt işlemi ile hesabın sıfırlandığı, davacı ticari defterlerinin incelemesinde alacağının tespit edilemediği taraf defterlerinin incelenmesinde 2017 yılında borç alacak bakiyelerinin sıfırlandığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının taşıma aracılık sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağı bulunduğundan bahisle başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır. Davalı taraf, icra takibine konu edilen borcun ödendiğini savunmuştur. Tarafların tacir sıfatının bulunması nedeniyle tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak rapor tanzimine karar verilmiştir. Dosyaya sunulan 09/10/2020 tarihli SMMM bilirkişisinin raporunda özetle; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında davalı taraftan alacağının tespit edilemediği, tarafların ticari defter ve kayıtlarında borç alacak bakiyesinin 2017 yılında sıfırlandığının tespit edildiği bildirilmiştir. Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davacı tarafta davalıdan bakiye alacağı bulunduğundan bahisle icra takibi başlatılmış olduğu, tarafların tacir sıfatlarının bulunması nedeni ile ticari defter tutmakla mükellef oldukları, davacı tarafın kendi ticari defterlerinden davalıdan alacaklı görünmeyip tarafların alacak borç bakiyelerinin 2017 yılında sıfırlandığının bilirkişi marifetiyle tespit edildiği, usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerin taraf lehine delil olabileceği gibi usulüne uygun olarak tutulmuş olsun veya olmasın tarafların kendi ticari defterlerindeki kayıtların kendi aleyhlerine delil olabileceği, bu kapsamda davacı taraf defterlerindeki davalıdan bakiye borcun bulunmadığı yönündeki kayı...