DAVA : Marka Tecavüzünün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzünün tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 2012 yılından beri tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu tarihten itibaren yerli ve yabancı müşterilerine tekstil alanında hizmet vermekte olduğu "..." ve .. adlarıyla mağazacılık zinciri oluşturduğunu, 04.11.2015 tarihinde ... ibaresini 13.08.2014 tarihinden itibaren, 12.10.2016 tarihinde ... ibaresini 16.02.2016 tarihinden itibaren marka olarak Markaların Korunması Hakkında 556 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye göre 10 yıl müddetle tescil ettirdiğini, bu markayı üretim merkezinde, panoda, reklamlarda kullandığını, aleyhe tespit...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/26 KARAR NO : 2020/255 DAVA : Marka Tecavüzünün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzünün tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 2012 yılından beri tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu tarihten itibaren yerli ve yabancı müşterilerine tekstil alanında hizmet vermekte olduğu "..." ve .. adlarıyla mağazacılık zinciri oluşturduğunu, 04.11.2015 tarihinde ... ibaresini 13.08.2014 tarihinden itibaren, 12.10.2016 tarihinde ... ibaresini 16.02.2016 tarihinden itibaren marka olarak Markaların Korunması Hakkında 556 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye göre 10 yıl müddetle tescil ettirdiğini, bu markayı üretim merkezinde, panoda, reklamlarda kullandığını, aleyhe tespit istenen şirketin tespit edilen adreste ... ibaresini tekstil sektöründe tescilli markasıymış gibi sattığını, davalı şirketin müvekkilin tescilli markası kapsamındaki mal ve hizmetlerle ilgili alanda faaliyet gösterdiğini, tescilli markanın aynısını hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde müvekkilin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullandığını yine müvekkile ait olan ... markasının halkta intibas uyandırdığını, taraflarınca alınan ve sunulan uzman raporlarının bunu gösterdiğini, davalının ... ibaresini ürünlerinde, tabelasında, etiketlerinde kullanmasının, müvekkilin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu, davalının bu kullanımının 556 sayılı KHK 61. Maddesinde yer alan Tescilli markayla iltibaslar meydana getirmek suretiyle bir başkasının müşteri kitlesinden haksız olarak yararlanma ve Türk Ticaret Kanunu 54. Maddesinde yer alan başkasına ait ticaret unvanını kanuna aykırı olarak kullanmak şeklinde tecavüz halini oluşturduğunu, aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma sayılı ve ... 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 11.01.18 tarihli ... Değişik İş sayılı arama kararına istinaden davalı şirkete gidildiğini, müvekkiline ait ... markasına ait 37 adet elbisenin depoda görüldüğünü, markanın iş yerindeki duvarda tabelada ürünlere ait barkodlarda kullanıldığının tespit edildiği, davalının kullandığı marka ile müvekkilinin kullandığı marka karşılaştırıldığında markanın görsel biçimsel çağrışma genel görünüm ölçütleri bakımından aynı olduğunu karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu belirtmiş, 556 sayılı KHKnin 62/4 maddesi gereğince sahte ürünleri masrafları davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmak suretiyle imhasını, 76. Maddesindeki şartlar oluştuğu için ihtiyati tedbir kararı verilerek, 77/b maddesi hükmü gereğince sahte ürünlere el konulmasını, davalı şirketin markaya tecavüzünün önlenmesi meni, masrafın davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek gazetede ilanını, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 556 Say...