Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı temlik eden ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında .... Noterliği'nde düzenlenen 10/05/2005 tarihli, ... yevmiye nolu, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusu malın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, davalı kiracı tarafından kira borçlarının ödenmemesi üzerine .... Noterliği kanalıyla kiracıya 30/11/2006 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamede borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesinin, ödenmemesi halinde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı kiracının ticaret sicilinde kayıtlı adresine gönderilen ihtarnamenin muhatabına tebliğ edilemediğini, davalının sözleşme gereğince adres değişikliğini...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2013/152 Esas KARAR NO:2020/951
DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:27/05/2013 KARAR TARİHİ:23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı temlik eden ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında .... Noterliği'nde düzenlenen 10/05/2005 tarihli, ... yevmiye nolu, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusu malın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, davalı kiracı tarafından kira borçlarının ödenmemesi üzerine .... Noterliği kanalıyla kiracıya 30/11/2006 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamede borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesinin, ödenmemesi halinde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı kiracının ticaret sicilinde kayıtlı adresine gönderilen ihtarnamenin muhatabına tebliğ edilemediğini, davalının sözleşme gereğince adres değişikliğini davacı kiralayana bildirmesi gerektiğini, ancak davacının adres değişikliğini müvekkiline bildirmediğini, davalının sicil adresinin dava dilekçesindeki ve taraflar arasındaki sözleşmedeki adres ile aynı olduğunu, bu haliyle müvekkili şirket tarafından yapılan tebligatın hem sözleşmeye hem de Tebligat Kanununda yer alan düzenlemelere uygun olduğunu, davalının sözleşmenin feshi nedeniyle kiralananı müvekkili şirkete teslim etmesi gerekirken teslim etmediğini belirterek, finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkiline ait olan dikiş makinelerinin müvekkili davacıya aynen iadesine, aynen iade ve teslimde fiili imkansızlık bulunması halinde ise fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ekipmanların bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalı taraf davaya cevap vermediği gibi, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 22. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın aynen iadesi, aynen iade ve teslimde fiili imkansızlık bulunması halinde malların bedelinin davalı kiracıdan tahsili taleplerine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; finansal kiralama sözleşmesi, faturalar, teslim-tesellüm belgesi, .... Noterliği'nin 30/11/2006 tarihli - ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, müvekkili şirketin defter ve kayıtları, ilgili tüm mali işler birimi kayıtları üzerinde yapılacak inceleme, yemin ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil bildirmemiştir. Yargılama devam ederken ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre; davalı şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiği anlaşılarak davacı tarafa davalı şirketi...