DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 K. YAZIM TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; davacıların 27/06/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle 1.000,00-TL maddi, davacılardan ... için 70.000,00-TL, ... için 20.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazanın dava dilekçesinde belirtilenin aksine davalı ...'in tek ve tam kusuru ile değilher iki tarafında beyan ettiği üzere yolun sol şeridinde aniden duraklayan ve plakası belirlenemeyen...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/54 Esas KARAR NO : 2021/64
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 K. YAZIM TARİHİ : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; davacıların 27/06/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle 1.000,00-TL maddi, davacılardan ... için 70.000,00-TL, ... için 20.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazanın dava dilekçesinde belirtilenin aksine davalı ...'in tek ve tam kusuru ile değilher iki tarafında beyan ettiği üzere yolun sol şeridinde aniden duraklayan ve plakası belirlenemeyen 3. Bir araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını, kaza sonrasında davalının davacılarla ilgilendiğini, tedavi için ne gerekiyorsa yapılması hususunda hastane yetkililerine talimat verdiğini, doktorlar tarafından davalılarda herhangi bir rahatsızlık bulunmadığının belirtilerek taburcu edildiklerini, kaza sonrası verdikleri ifadelerde de davalıdan şikayetçi olmadıklarını beyan ettiklerini, davacılardan ...'de meydana gelen kuyruksokumu kırığının bu kaza nedeniyle mi yoksa başka nedenle mi meydana geldiğinin tespitinin gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... Sigorta A.ş'nin cevap dilekçesinde özetle; davacı ... sigortası Genel Şartlarında belirtilen başvuru şartlarını sağlamaksızın davayı açtığından davanın reddinin gerektiğini, davacıların müvekkil şirketlerine başvuru yapmadan dava açtığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, .. poliçesinde manevi tazminata yönelik teminat bulunmadığından davacıların manevi tazminat talebi müvekkil şirket yönünden reddedilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminata talebi istemine ilişkindir. HMK'nun 115 nci maddesinde ise " (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme,dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde düzenleme yapılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1. md. de dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra 2.fıkrada "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." denilmiştir. 7155 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A md ile bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari dava...