Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/372 · K. 2020/925
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 K. 2020/925

E. 2020/372K. 2020/92518 Aralık 2020
çek iptaliiptal davasıiptal kararıödeme yasağıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan hasımsız zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faktoring şirketi olduğunu, müvekkili ile ... arasında 08/07/2020 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, anılan faktoring sözleşmesi kapsamında müşteri ...'a finansman sağlandığını, ödeme aracı olarak .... ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 15/09/2020 keşide tarihli 9.000,00-TL. bedelli çeki teslim aldıklarını, ancak çekin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu ve bulunamadığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyanla öncelikle çekin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasına, sonrasında ise davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; 6102 sayılı TTK.nun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/372 Esas KARAR NO:2020/925

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ: 28/07/2020 KARAR TARİHİ: 18/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan hasımsız zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faktoring şirketi olduğunu, müvekkili ile ... arasında 08/07/2020 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, anılan faktoring sözleşmesi kapsamında müşteri ...'a finansman sağlandığını, ödeme aracı olarak .... ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 15/09/2020 keşide tarihli 9.000,00-TL. bedelli çeki teslim aldıklarını, ancak çekin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu ve bulunamadığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyanla öncelikle çekin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasına, sonrasında ise davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; 6102 sayılı TTK.nun 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali davasıdır. Davacı taraf delil olarak; faktoring sözleşmesi, çek teslim bordrosu, alacak bildirim formu, çek fotokopisi, tanık ve sair delillere dayanmıştır. Uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenleme olan 6102 sayılı TTK.nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanacak yine aynı yasanın 757. ve devamı maddelerine göre; "iradesi dışında poliçe (çek) elinden çıkan kişi, ödeme yerindeki veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi (çeki) ödemekten men edilmesini isteyebilir. 6102 sayılı TTK.nun 764/1. maddesine göre ise; elden çıkan poliçe (çek), verilen süre içinde Mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir. İlgili yasa hükmü gereğince dava konusu çeke ilişkin olarak mahkememizce ... Ticaret Sicil Gazetesinde ... tarihlerinde birer hafta ara ile üç kez ilan yaptırılmış ve gereken ilanların yapıldığına ilişkin gazete nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizce ... Şubesine müzekkere yazılmış, yazılan müzekkereye 27/10/2020 tarihinde verilen cevapta; dava konusu çekin tahsili için şubelerinde herhangi bir ibrazın olmadığı ve çekin ödenmediği bildirilmiştir. Davacı vekili 18/12/2020 tarihli celsede; dava konusu yaptıkları çekin faktoring sözleşmesi kapsamında teslim aldıktan sonra zayi olduğunu, ilgili bankadan müzekkere cevabının geldiğini, gerekli ilanların yapıldığını ve dosyanın tekemmül ettiğini, ilan sürelerinin de dolduğunu, sonuç olarak dava konusu çekin bulunamadığını belirterek davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan delillere ve dosyaya muhatap bankadan gelen müzekkere cevabına göre; iptali talep edilen dava konusu çekin davacı şirketin rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, mahkememizce yaptırılan ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu, sonrasında dava konusu çek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 · K. 2020/959

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2020/699

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/281 · K. 2020/655

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2020/621

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/297 · K. 2021/922

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2020/379

20 Ağustos 2020