Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesine kredi borçlusu ... A.Ş. tarafından keşidecisi ... olan, 21/11/2019 düzenleme tarihli, 30/08/2020 vade tarihli, 7.250,00 TL bedelli bono ile keşidecisi ... olan, 21/11/2019 düzenleme tarihli, 30/09/2020 vade tarihli, 7.250,00 TL bedelli 2 adet bononun 17/03/2020 tarihinde teslim edildiğini ancak şube tarafından bonoların bankanın uhdesinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bonoların üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin zarara uğrayacağını, bu kapsamda öncelikle bonolar üzerine ödeme yasağı kararı konularak, bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/397 Esas KARAR NO : 2020/699
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesine kredi borçlusu ... A.Ş. tarafından keşidecisi ... olan, 21/11/2019 düzenleme tarihli, 30/08/2020 vade tarihli, 7.250,00 TL bedelli bono ile keşidecisi ... olan, 21/11/2019 düzenleme tarihli, 30/09/2020 vade tarihli, 7.250,00 TL bedelli 2 adet bononun 17/03/2020 tarihinde teslim edildiğini ancak şube tarafından bonoların bankanın uhdesinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bonoların üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin zarara uğrayacağını, bu kapsamda öncelikle bonolar üzerine ödeme yasağı kararı konularak, bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. TTK.'nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.nun 665. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu bononun üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulmadığı görülmekle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ ile Keşidecisi ... olan, 21/11/2019 düzenleme tarihli, 30/08/2020 vade tarihli, 7.250,00 TL bedelli bono ile Keşidecisi ... olan, 21/11/2019 düzenleme tarihli, 30/09/2020 vade tarihli, 7.250,00 TL bedelli bonoların ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 247,63 TL harçtan mahsubu ile bakiye 193,23 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/11/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."