Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı taraf arasında yürütülen ticari ilişki kapsamında ... ili .... ilçesi ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde bulunan taşınmazların pimapen, küpeşte, dükkan alüminyum doğramaları ve fotoselli kapıların yapılması konusunda anlaşılmış olduğunu, fakat sözleşme gereği yapılan işlerin ayıplı olması ve sürekli şikayetler yaşanması nedeni ile müvekkili firmanın ciddi manada itibar kaybına uğradığını, aynı zamanda bir çok daire sahibinin de şikayetini gidermek için ekstradan maddi harcamalar yapmış olduğunu, bu kapsamda ve müvekkili firmanın diğer projelendirilmiş ve inşaatına o tarihte başlayacağı diğer inşaatlarındaki işler için ön ödeme şeklinde, müvekkili tarafından davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/245 Esas KARAR NO : 2021/75
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı taraf arasında yürütülen ticari ilişki kapsamında ... ili .... ilçesi ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde bulunan taşınmazların pimapen, küpeşte, dükkan alüminyum doğramaları ve fotoselli kapıların yapılması konusunda anlaşılmış olduğunu, fakat sözleşme gereği yapılan işlerin ayıplı olması ve sürekli şikayetler yaşanması nedeni ile müvekkili firmanın ciddi manada itibar kaybına uğradığını, aynı zamanda bir çok daire sahibinin de şikayetini gidermek için ekstradan maddi harcamalar yapmış olduğunu, bu kapsamda ve müvekkili firmanın diğer projelendirilmiş ve inşaatına o tarihte başlayacağı diğer inşaatlarındaki işler için ön ödeme şeklinde, müvekkili tarafından davalı tarafa 507.377,09 TL nakit, 196.950,00 TL değerinde ise ... ili .... ilçesi .. ada .... parselde bulunan 11 ve 31 no.lu bağımsız bölümlerin devredilmiş olduğunu, ancak davalı tarafın bu güne kadar yapmış olduğu işlerin bedelinin 438.641,02 TL olduğunu, ayrıca yapılan işler in hatalı ve ayıplı olduğunu, istenilen kalitede ürün kullanılmadığı için daire sahipleri tarafından sürekli şikayetlerle karşılaşılmakta olduğunu, bu durumun davalı tarafa hem sözlü hem yazılı olarak bildirilmesine rağmen davalı tarafın ayıplı işleri yapmadığı gibi fazla almış olduğu ödemeyi de iade etmemiş olduğunu, müvekkili firmanın hesabına göre ve mahkeme tarafından yaptırılacak hesap uzmanı tarafından yapılacak inceleme neticesinde tam rakamın ortaya çıkacağını, fakat müvekkili firma cari hesabına göre ayıplı işlerin bedeli hariç olmak üzere davalı tarafa fazladan yapılan 265.686,07 TL bir ödeme görünmekte olduğunu beyanla; ... ili ... ilçesi ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde bulunan taşınmazdaki üretimlerin ve yapılacak diğer işlerden dolayı davalıya fazladan yapılan ödemelerin iadesi için şimdilik, bilirkişi raporu ile ticari defter incelemesi sonucunda çıkacak bedele yükseltmek üzere 50.000 TL'nin ticari faizi ile davalıdan tahsiline, ayıplı olan üretimler ve işler nedeni ile mahkemece ayıplı işler nedeni ile uğranılan maddi zarar tespit edildikten sonra gerçek rakama yükseltilmek üzere şimdilik 5.000 TL maddi zararın faizi ile davalıdan tahsiline ve dava sonunda yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, davada yetkili olan mahkemenin Çanakkale Asliye ( Ticaret Mahkemesi Sıfatı İle ) Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı .... Gıda İnşaat Firmasının sahibi müteveffa .... ile müvekki...