DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... (TC:...) tarafından tahsile verilen 31/03/2020 vade tarihli, senet borçlusu ... olan, borçlu adresi Cumhuriyet Cad. No:.. AFYON olan, 300,00 USD tutarlı 1 adet senet müvekkili banka Tahtakale şubesine teslim edildiğini, söz konusu senetin işlemler sırasında kaybolduğunu, müvekkili banka şubesinde ve operasyon bölgeler nezdinde kayıp senet soruşturulduğunu, ancak tüm aramalara rağmen kayıp senetin bulunamadığını, bu durumun anlaşılması ile beraber ilgili bulunamadığından kayıp olduğuna dair 03/09/2020 Tarihli tutanak tanzim edilerek imza altına alındığını, senetin tahsili için yetkili ve meşru hamilinin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/441 Esas KARAR NO : 2021/50 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... (TC:...) tarafından tahsile verilen 31/03/2020 vade tarihli, senet borçlusu ... olan, borçlu adresi Cumhuriyet Cad. No:.. AFYON olan, 300,00 USD tutarlı 1 adet senet müvekkili banka Tahtakale şubesine teslim edildiğini, söz konusu senetin işlemler sırasında kaybolduğunu, müvekkili banka şubesinde ve operasyon bölgeler nezdinde kayıp senet soruşturulduğunu, ancak tüm aramalara rağmen kayıp senetin bulunamadığını, bu durumun anlaşılması ile beraber ilgili bulunamadığından kayıp olduğuna dair 03/09/2020 Tarihli tutanak tanzim edilerek imza altına alındığını, senetin tahsili için yetkili ve meşru hamilinin müvekkili banka olduğunu, kayıp olan senetin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili bankanın mağdur olacağını, üçüncü kişilerin sebepsiz zenginleşmesinin engellenmesi adına ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve akabinde senetin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı tarafından yetkili ve meşru hamili oldukları bononun bir sureti dosyamıza sunulmuştur. Kaybolduğu bildirilen bonoya ilişkin TTK.m762 uyarınca gerekli yasal ilanlar yapılmış ve bono ile ilgili mahkememize bir başvuran olmamaıştır. Bono keşidecisine tevdi mahalli tayini ile bononun kendisine ibraz edilmesi halinde ödeme yapmaması, aksi halde 2. Defa ödeme yapmak durumunda kalabileceğine ilişkin ihtarname tebliğ edilmiş, bono borçlusu tarafından da bu hususa ilişkin mahkememize bildirimde bulunulmamıştır. Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757 maddesi olduğu anlaşılmakla dava konusu senedin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde senet üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış ve 3 ay geçmekle davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile; Keşidecisi ... olan, 31/03/2020 vade tarihli 300 USD miktarlı bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Alınması gerekli 59,30-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı ta...