Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/649 · K. 2021/229
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/649 K. 2021/229

E. 2020/649K. 2021/22911 Mart 2021
hizmet kusuruitirazın iptaliyasal sürezarar tazminitazminaticra inkar tazminatıkamu hizmetigörevli mahkemeödeme emriicra takibiİdarenin sorumluluğuiptal davasıkamu tüzel kişisihak düşürücü sürekamu tüzel kişiliğiadli yargıkusursuz sorumlulukmaddi zarartakibin durdurulmasıtapu sicilitazminat davasıyerleşim yerizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tam yargı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 28/05/2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Sokak, No... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmediğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/649 Esas KARAR NO:2021/229

DAVA:TAM YARGI DAVASI DAVA TARİHİ:12/11/2020 KARAR:USULDEN RED KARAR TARİHİ:11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan tam yargı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 28/05/2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Sokak, No... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmediğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, 2.869,95 TL hasar bedeli ile 52,37-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.922,32 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle iş bu itirazın iptali davasının açıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşılamadığını, davalı tarafından takibin durdurulmasından sonra davadan önce güncel dosya hesabına göre değil de sadece ödeme emrinde asıl alacak kadar kısmi ödeme yapıldığını, takip tarihi için ödeme emirlerinde gösterilmiş olan alacak miktarından 920,43 TL tutarında asıl alacağın kaldığını, ilgili icra takipleri için bu tutar yönünden davalının sorumluluğunun devam ettiğini, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafından açılan iş bu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, İdari Yargının görev alanına girdiğini, Adli yargının işbu davada görevli olmadığını, müvekkili idarenin 2560 Sayılı yasa ile kurulmuş olan ve kamu görevi yapan bir mahalli idare olduğunu, idare aleyhine açılan ve konusu tam yargı davası olan tüm davalarda görevli yargı yolu İdare Mahkemeleri olduğunu, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu bu nedenle reddinin gerektiğini, kusur durumunun tespiti için binaya ait yapı ruhsatı ve projelerin getirtilmesi, binanın projesine, imar mevzuatına ve ... mevzuatına uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, Tapu Sicil Müdürlüğü ve belediyesinden dava konusu taşınmazla ilgili plan, ruhsat, proje ve eklerinin getirtilmesi, akabinde mahallinde keşif yapılarak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2021/230

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/685 · K. 2021/317

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/672 · K. 2021/313

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 · K. 2021/312

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/688 · K. 2021/318

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/682 · K. 2021/316

15 Nisan 2021