Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 K. 2020/553

E. 2020/270K. 2020/5539 Kasım 2020
itirazın iptalitazminathaksız rekabethaksız fiilicra inkar tazminatıicra takibiihtiyati tedbirtazminat davasıtedbir kararıhizmet alımıistinaf yoluhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 22/06/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Tic. Ltd. Şti.'nin 2010 yılından bu yana bilişim sektöründe hizmet veren bir firma olduğunu, şirketin hali hazırda ortaklık durumu olarak davalı ...'ın %38, ...'in %40 ...'ın %20 ile ...ın %1 ...ın %1 şeklinde olduğunu, şirket müdürü olarak görevlendirilen davalı ...'ın şirket hesaplarından kendi şahsi hesabına şirket hesaplarını aktardığını ve daha sonra bu paraları ödemediğini, davalının ayrıca 2018 ve 2019 yılı içerisinde şirketin 3. kişilerle gerçekte var olmamasına rağmen hizmet alımı ve iş yaptığını, var olmayan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/270 Esas KARAR NO: 2020/553

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 22/06/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Tic. Ltd. Şti.'nin 2010 yılından bu yana bilişim sektöründe hizmet veren bir firma olduğunu, şirketin hali hazırda ortaklık durumu olarak davalı ...'ın %38, ...'in %40 ...'ın %20 ile ...ın %1 ...ın %1 şeklinde olduğunu, şirket müdürü olarak görevlendirilen davalı ...'ın şirket hesaplarından kendi şahsi hesabına şirket hesaplarını aktardığını ve daha sonra bu paraları ödemediğini, davalının ayrıca 2018 ve 2019 yılı içerisinde şirketin 3. kişilerle gerçekte var olmamasına rağmen hizmet alımı ve iş yaptığını, var olmayan iş ve işlemlerle ilgili olarak usulsüz olarak fatura düzenlediğini, kurmuş olduğu şahıs şirketiyle ticari işlemler yaptığını, bu şirkete aktifleri aktardığını ve yüksek miktarda borçlandırdığını, şirketin aktiflerini şahsi hesaplarına ve şahsi harcamalarına kullandığını, yetkisini kötüye kullanmak suretiyle müvekkili şirketi zarara uğrattığını, bunun üzerine davalıya .... Noterliği 18.10.2019 Tarih ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesinin keşide edilerek toplantı talebinde bulunulduğunu, davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde davalının borçlarını ödemesi ve zararı karşılamasının istenildiğini, ancak davalı tarafından sürecin uzatılmış ve bugüne kadar davalı tarafından somut bir adım atılmadığını, bu kez müvekkili şirket tarafından .... Noterliği 16.12.2019 Tarih ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesinin keşide edilerek davalının haksız ve usulsüz işlemleri nedeniyle uğranılan zararların şirkete ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname neticesinde herhangi bir sonuç alınamaması nedeniyle, öncelikle arabuluculuk süreci ile yasal yollara girişildiğini, icra takibi ikame edildiğini, davalının daha fazla zarar vermesini engellemek amacıyla ortaklar kurulu kararı alınmak suretiyle davalının müdürlük yetkisinin kaldırıldığını ve bu nedenle hakkında.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından Haksız Rekabet ve Rekabet Yasağının İhlali nedeniyle tazminat davası ikame edildiğini, açıklanan nedenlerle; Şirket hesaplarındaki paranın davalının şahsi hesaplarına aktarılması nedeniyle öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek, davalıya ait ... Bankası ... Şubesi hesabına ve ... (...) hesabına bloke konulmasına, davalı adına kayıtlı gayrimenkullerin ve araçların üçüncü kişilere devrinin engellenmesine, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere İcra-İnkâr Tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili ce...