Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1097 · K. 2020/806
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1097 K. 2020/806

E. 2018/1097K. 2020/8063 Aralık 2020
eser sözleşmesimenfi tespitiadeçek iptaliistirdatödeme yasağıön incelemebedel tahsilitedbir kararıbilirkişi raporuicra takibiihtiyati tedbirkıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; yetkilisi olduğu---------- yaptığını, davalı ile daha önce iş yapmadığını, ----------işini yapmak için davalı ile anlaştığını, ---------- olarak anlaştığını, anlaşma karşılığında ----- nolu çekle ---- yazıp verdiğini, anlaşılan---- bitiminde de 10.000,00 TL nakit olmak üzere ödeme yapacağını fakat davalının işe başlamadığını, çeki iade edeceğini belirtmesine rağmen iade etmediğini, inşaatının------işini başka bir firmaya verdiklerini, buna karşın 40.000,00 TL bedelli çekin karşılığı yerine getirilmediğinden mağdur olduğunu, çekin iptali için mahkemeye başvurduğunu, borçlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1097 Esas KARAR NO : 2020/806

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; yetkilisi olduğu---------- yaptığını, davalı ile daha önce iş yapmadığını, ----------işini yapmak için davalı ile anlaştığını, ---------- olarak anlaştığını, anlaşma karşılığında ----- nolu çekle ---- yazıp verdiğini, anlaşılan---- bitiminde de 10.000,00 TL nakit olmak üzere ödeme yapacağını fakat davalının işe başlamadığını, çeki iade edeceğini belirtmesine rağmen iade etmediğini, inşaatının------işini başka bir firmaya verdiklerini, buna karşın 40.000,00 TL bedelli çekin karşılığı yerine getirilmediğinden mağdur olduğunu, çekin iptali için mahkemeye başvurduğunu, borçlu olmadıklarının tespitini, ----- bedelli çekin ödenmemesi için ilgili bankaya ödeme yasağı konulmasını, icra takibi yapılmamasını, mahkememizce nakit teminat karşılığı veya teminatsız olarak yukarıdaki çeklere ihtiyati tedbir kararı konulmasını dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. ------------ başlıklı belgede toplam bedelin KDV dahil 118.000,00 TL olduğu, davacı ile davalının kaşe ve imzasının olduğu görülmüştür. ---------nakit yazıldığı, davacı ile davalının kaşesi ile imzası olduğu görlmüştür. ------- başlıklı belgede davalının kaşe ve imzası olduğu,---- keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin davalıya verildiği görülmüştür. -------- tarihli cevabi müzekkeresi ile davacı tarafından davalı lehine keşide edilen ----- seri numaralı, ------bedelli çekin ------ tarafından ibraz edildiği, çek bedelinin tahsil edildiği bildirilmiştir. 28.10.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait ticari defterlerin kanuna uygun tutulduğu, davalının defterlerini sunmadığı, dava konusu çekin yapılacak iş karşılığında avans olarak verildiği, davalının herhangi bir iş yapmaması sebebiyle ----- bedelli çekin bedelsiz kaldığı mütalaa edilmiştir. Eser sözleşmesi TBK'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Eser sözleşmesinde taraflardan biri iş sahibi, diğeri ise yüklenicidir. Eser Sözleşmesinde, işin uzmanı sayılan yüklenici yapımını üstlendiği eseri işi, özen borcu gereği fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde yapmakla yükümlüdür. Eser sözleşmesini diğer iş görme s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1264 · K. 2020/603

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1065 · K. 2020/599

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 · K. 2020/705

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1084 · K. 2020/401

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/893 · K. 2020/949

28 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1353 · K. 2020/241

10 Mart 2020