DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ------- arasında ticari ilişkiler sonucunda faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkiline bugüne kadar fatura bedellerinin ödenmediğini, ----- seri numaralı,---- tarihli, --- seri numaralı, --- bedelli faturadan, ----- seri numaralı iade faturası bedeli olan --- düşülerek bakiye borç ------ hesaplandığını ve bu hususta --- tarihinde davalı aleyhine -----dosyası ile toplam ------ alacak miktarlı icra takibi başlattıklarını, ancak davalının icra takibine itiraz etmesi sebebi ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve kötüniyetli borçlunun %20den aşağı olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1197 Esas KARAR NO : 2020/705 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ------- arasında ticari ilişkiler sonucunda faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkiline bugüne kadar fatura bedellerinin ödenmediğini, ----- seri numaralı,---- tarihli, --- seri numaralı, --- bedelli faturadan, ----- seri numaralı iade faturası bedeli olan --- düşülerek bakiye borç ------ hesaplandığını ve bu hususta --- tarihinde davalı aleyhine -----dosyası ile toplam ------ alacak miktarlı icra takibi başlattıklarını, ancak davalının icra takibine itiraz etmesi sebebi ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve kötüniyetli borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacı yanın dava dilekçesi ekinde sunduğu faturalarda "yurtdışı organizasyon bedeli" açıklamalarının bulunduğunu, müvekkilinin yurtdışı organizasyonu adı altında hizmet almadığını, bu nedenle faturaların içeriğini kabul etmediklerini, davacı yanın sunduğu dilekçelerde ispata yarar ibare de bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen faturalara istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesi kapsamında açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,stanbul ------ sayılı icra dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, yargılama sırasında ------ tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu ----- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ---- tarihli fatura bedeli, --- tarihli faturadan kalan bakiye bedel olmak üzere---- tutarında toplam alacağın tahsili için -----tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı ---------- tarihinde ...