Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/270 · K. 2020/621
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/270 K. 2020/621

E. 2019/270K. 2020/62117 Kasım 2020
tazminattazminat davasırücuen tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıistinaf yoluicra takibiön incelemecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin, davalı------ Nolu manevi tazminat talebini de içeren ---mevcut olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ---- aleyhine ikame olunan ---- davada verilen karar ve bu karara dayanarak müvekkili aleyhine ---- sayılı takip dosyasından başlatılan icra takibi ile sigorta şirketine ayrıca ----- tarihli müracaatları ile iletilerek sorumlulukları dahilindeki ödemeyi yapmalarının istendiğini, sigorta şirketi ile yaptığımız bu yazılı başvuruya kayıtsız kalmış bunun üzerine bu defa arabuluculuğa müracaat edildiğini, arabulucuk safhasından da netice alınamamış ve iş bu davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, Bu nedenlerle davalının davacı yana kesmiş olduğu ---- limitleri dahilinde sorumlu olduğu meblağın şimdilik ----- faizi ile birlikte ödenmesine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/147 Esas KARAR NO : 2020/660 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin, davalı------ Nolu manevi tazminat talebini de içeren ---mevcut olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ---- aleyhine ikame olunan ---- davada verilen karar ve bu karara dayanarak müvekkili aleyhine ---- sayılı takip dosyasından başlatılan icra takibi ile sigorta şirketine ayrıca ----- tarihli müracaatları ile iletilerek sorumlulukları dahilindeki ödemeyi yapmalarının istendiğini, sigorta şirketi ile yaptığımız bu yazılı başvuruya kayıtsız kalmış bunun üzerine bu defa arabuluculuğa müracaat edildiğini, arabulucuk safhasından da netice alınamamış ve iş bu davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, Bu nedenlerle davalının davacı yana kesmiş olduğu ---- limitleri dahilinde sorumlu olduğu meblağın şimdilik ----- faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini ve ücreti vekaletin, yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu------tarihli cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin husumet itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın henüz ödenmemiş bir tutarın rücuen tahsilini talep etmekte olduğunu, söz konusu karara karşı davacı tarafça usulüne uygun istinaf dilekçesi sunulmuş olup, dosya istinaf aşamasında olduğunu, henüz bölge adliye mahkemesi'nce verilmiş bir karar ve ödenmiş bir tazminat bulunmadığını, belirtilen sebeplerle halefiyet gerçekleşmediğini, davacı sigortalının henüz bir tazminat ödememekle, halef olmadığını, bu nedenle müvekkil şirkete husumet yöneltilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, esasa yönelik itirazlarının bulunduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın------- sevk edilmesinin gerekmekte olduğunu, kabul manasında olmamak üzere, müvekkil şirketin söz konusu zarardan azami olarak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere davacının talebine konu olup, aleyhinde hüküm kurulan; tedavi giderleri sgk'nın sorumluluğuna devredilen teminat kapsamında olduğundan, mevzuat kapsamında ----- tarafından karşılanması gereken işbu giderlerden ilgili davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, tedavi süresince gereken bakıcı giderinin tedavi gideri kapsamında olduğunun yargıtay içtihatları ile de kabul edilmekte olduğunu, "geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin de tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, davacı tarafça faiz istendiğini ancak henüz ödenmeyen bir tutara dayalı talepte hangi esasa göre faize hükmedileceği anlaşılamamakta olduğunu, faiz talebinin de reddine karar verilmesini beyan etmiş, haksız ve me...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2020/651

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2020/660

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/257 · K. 2020/400

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2021/880

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/328 · K. 2020/420

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2020/664

2 Aralık 2020