Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/70 · K. 2020/969
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/70 K. 2020/969

E. 2019/70K. 2020/96931 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi zararbilirkişi raporuhaksız eylemmüteselsil sorumluluksözleşmeye aykırılıkbozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;28/11/2011 tarihinde davalı ... şirketine ... Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı diğer davalı... AŞ ne ait tüpgazın gaz kaçırması sonucu sızan gaz neticesinde ... ve ...'in karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu vefat ettiğini,davacılardan ...'nın anne ve baba olarak destekten yoksun kaldıklarını, davalı ... şirketi tarafından 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, defin ve cenaze masrafı ödenmediğini,ayrıca davacıların büyük manevi zararlara düçar olduğunu, her bir çocuk için anne ve baba için ayrı ayrı 50.000 TL, kardeşler için 40.000 TL olmak üzere cem' an 360.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi hariç) diğer 2 no'lu davalıdan talep ettiklerini , her bir çocuk için anne ve baba için ayrı ayrı 500 TL olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/70 KARAR NO :2020/969

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:25/05/2012 KARAR TARİHİ:31/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;28/11/2011 tarihinde davalı ... şirketine ... Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı diğer davalı... AŞ ne ait tüpgazın gaz kaçırması sonucu sızan gaz neticesinde ... ve ...'in karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu vefat ettiğini,davacılardan ...'nın anne ve baba olarak destekten yoksun kaldıklarını, davalı ... şirketi tarafından 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, defin ve cenaze masrafı ödenmediğini,ayrıca davacıların büyük manevi zararlara düçar olduğunu, her bir çocuk için anne ve baba için ayrı ayrı 50.000 TL, kardeşler için 40.000 TL olmak üzere cem' an 360.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi hariç) diğer 2 no'lu davalıdan talep ettiklerini , her bir çocuk için anne ve baba için ayrı ayrı 500 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve her bir müteveffa için harcanan 1.500,00 TL' den cem' an 3.000,00 TL cenaze ve defin masrafının her iki davalıdan müşterek müteselsil sorumluluğu dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işlemek üzere ticari avans faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın konusu olan hasarın ihbarı üzerine müvekkili şirket tarafından usulüne uygun olarak 11134538 nolu hasar dosyası açıldığını, bu dosya kapsamında temin edilen belgelerde yapılan inceleme ve konu ile ilgili olarak yapılan aktüerya hesabı neticesinde davacı vekili ile "sulh ve ibra sözleşmesi " akdedilmek sureti ile davacılara toplam 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödenmek suretiyle hasar dosyasının kapatıldığını, davacılara yapılan ödeme ile müvekkili şirketin borçtan ve yükümlülükten kurtulduğunu, somut olayda vefata sebep olan şofbenin müteveffa küçüklerin ailesi olan davacılar tarafından bariz olarak hatalı şekilde kurulduğunun sabit olduğunu, bu hatalı kurulumun çocukların vefatında esas etkili olan unsur olduğunun ortada olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının sorumluluğunun tesisindeki illiyet bağını ortadan kaldıran, zararlandırıcı olayla sigortalının faaliyeti arasındaki illiyet bağını kesen bu hatalı kurulum müvekkili şirketin sorumluluğunu da ortadan kaldırdığını, en azından büyük ölçüde azalttığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının maddi zararı yapılacak aktüeryal inceleme sonucu tespit edilebileceğini, bu incelemenin müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme tarihindeki verilere göre yapılması gerektiğini ve yapılan ödemenin güncellenmesinin yapılmasını, cenaze masrafları ve dava dilekçesinde bahsedilen diğer masraflar müvekkil şirketin sorumluluğu dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile ancak ödeme tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi yürütülmesinin mümkün olacağını belirterek davanın reddine karar ver...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/697 · K. 2021/310

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/86 · K. 2021/10

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 · K. 2021/860

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/779 · K. 2022/529

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 · K. 2021/746

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2021/859

3 Kasım 2021