Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasında yapılan açık yargılaması sırasında davacılar vekili tarafından verilen ----- tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankanın müşteri olduğunu, davalı banka şubesi tarafından müvekkiline kredi kartının verildiğini, kredi kartının hesap ekstresinin son ödeme tarihinin ---olduğunu, borç tutarının ise ---- olduğunu, davalı bankanın henüz daha son ödeme günü gelmeden, ayrıca müvekkilinin diğer hesaplarında borcu fazlasıyla karşılayacak para bulunmasına rağmen bu hesaplardan söz konusu ----- tahsil edebilecek olmasına rağmen bu hesaplardan tahsilat yapmayıp, ----tarihinde, daha ödeme günü bile gelmeden ----- kanuni takibe aldığını, ayrıca davalı bankanın müvekkilinin tüm hesaplarına da ayın gün aynı gerekçe ile haksız yere...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/493 Esas KARAR NO: 2021/1 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasında yapılan açık yargılaması sırasında davacılar vekili tarafından verilen ----- tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankanın müşteri olduğunu, davalı banka şubesi tarafından müvekkiline kredi kartının verildiğini, kredi kartının hesap ekstresinin son ödeme tarihinin ---olduğunu, borç tutarının ise ---- olduğunu, davalı bankanın henüz daha son ödeme günü gelmeden, ayrıca müvekkilinin diğer hesaplarında borcu fazlasıyla karşılayacak para bulunmasına rağmen bu hesaplardan söz konusu ----- tahsil edebilecek olmasına rağmen bu hesaplardan tahsilat yapmayıp, ----tarihinde, daha ödeme günü bile gelmeden ----- kanuni takibe aldığını, ayrıca davalı bankanın müvekkilinin tüm hesaplarına da ayın gün aynı gerekçe ile haksız yere bloke koyduğunu, öncelikle davalı bankanın müvekkili ----- hesapları üzerine haksızca koymuş olduğu tüm blokelerin ihtiyati tedbir olarak kaldırılmasına, neticede ise davanın kabulü ile müvekkili ---- hesapları üzerine haksızca koymuş olduğu blokenin davalı banka tarafından kaldırılmasına, ayrıca davalı bankanın haksız işlemleri ve bildirimi ile davalı --- nezdinde sıfırlanan müvekkil ---- kredi notunun eski haline getirilmesine/düzeltilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ----tarihli dilekçesinde; huzurdaki davadan her iki davalı yönünden feragat ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı ---tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle ; Davacı ---- kayıt numarasıyla müvekkili banka--- müşterisi olduğunu, davacı tarafından müvekkili bankadan --- yılında kredi kartı alınarak kullanıldığını ve ilgili karttan yapılan --- harcama ve --- masraf riski --- tarihinde kanuni takip ekranlarına intikal ettiğini, ilgili kredi kartı için --- tarihinde ---- anapara ve masraf riskinden tahsil edildiğini, ilgili kredi kartı nedeniyle halen ----- anapara ve yaklaşık ---yıldır işleyen mahrum kar payı dahil toplamda --- riskin devam ettiğini, müşterinin takibe intikal ettiğinde banka tarafından --otomatik olarak bildirim yapıldığını, davacıya ilişkin --- dosyanın --- yani tahsilat tarihinde kapatıldığına ilişkin bilgilerin yer aldığını, davacı tarafından müvekkil bankaya en son ---- talep numaralı şikayet kaydı oluşturulduğunu, ---- tarihinde cevap için müşterinin arandığını fakat ulaşılamadığını, iddia edilenin aksine davacıya mevcut riski nedeniyle bloke konulduğunun bildirilmeye çalışıldığını, davacı ile imzalanmış olan kredi kartı sözleşmesi, cari/katılma hesabı rehin sözleşmesi uyarınca, yapılan tüm işlemlerin usul ve yasaya uygun olması nedeniyle davacıların blokelerinin kaldırılmasına ilişkin taleplerin kabul edilmesinin ...