DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 24/03/2014 tarihli dava dilekçesinde; davalı hakkında davalının davacı kooperatife üyeliğinden kaynaklanan aidat borçları nedeniyle 14.500,00 TL asıl alacak 507,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.007,70 TL'nin tahsiline yönelik olarak İzmir .... İcra Müd'nün .... sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borcunun bulunmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, 29/03/2014 tarihli kooperatif genel kurulunda alınan karar gereğince belirlenen aidat borçlarının davalıdan talep edildiğini,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/343 Esas KARAR NO : 2021/268
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 24/03/2014 tarihli dava dilekçesinde; davalı hakkında davalının davacı kooperatife üyeliğinden kaynaklanan aidat borçları nedeniyle 14.500,00 TL asıl alacak 507,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.007,70 TL'nin tahsiline yönelik olarak İzmir .... İcra Müd'nün .... sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borcunun bulunmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, 29/03/2014 tarihli kooperatif genel kurulunda alınan karar gereğince belirlenen aidat borçlarının davalıdan talep edildiğini, davalının kooperatif üyesi olarak aidat borçlarını ödemekle yükümlü olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde kooperatiften huzur alacağı olduğunu iddia ettiğini, itirazın dava konusu ile ilgisi bulunmadığını, kooperatif defterleri incelendiğinde davalının huzur hakkının tahakkuk ettirildiği, tahakkuk işleminin her ay düzenli olarak yapıldığı ve ödemelerin de her ay bordrolar ödeme vesikası olarak dikkate alınmak suretiyle ödeme gösterildiğinin görüleceğini, ödeme kayıtlarının kooperatif defterlerinde işlendiği tarihlerde davalının görevde olduğunu, davalının faiz oranına itirazının haksız olduğunu, davaya konu icra takibinin dayanağının kooperatifin genel kurul toplantılarında alınan kararlar olduğunu, söz konusu genel kurul toplantılarında aidat alacaklarına ve faizlere ilişkin kararların oy çokluğu ile kabul edildiğini, bu kararlara ilişkin iptal davası açılmadığından genel kurul kararlarının kesinleştiğini, genel kurul kararı ile ödenecek aidat tutarlarının belli olduğunu, miktarı belli ve belirlenebilir olan ve bunun için mahkeme kararına gerek göstermeyen alacağın likit olduğunu ve icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğunu belirtmiş, davalının İzmir ... İcra Müd'nün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği 28/04/2015 tarihli cevap aynı zamanda karşı dava dilekçesinde; davacı tarafından yapılan icra takibine davalının kooperatiften 28.416,97 TL alacağı bulunduğu, bu alacağın icra takip tutarından mahsup edilmesi gerektiği belirtilerek takas mahsup talebinde bulunulduğu ve bu nedenle takipte belirtilen borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, müvekkilinin davacı kooperatiften 01/01/2012 ila 07/12/2012 tarihleri arasında kooperatif yönetim kurulu üyeliği yapması nedeniyle aylık net 2.500,00 TL sinden olmak üzere toplam 28.416,97 TL lik huzur hakkı alacağı bulunduğunu, davacı kooperatifin dava dilekçesinde kendisine ödeme yapı...