DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili---- tarihlerini kapsayan----plakalı araç aynı sahada çalışma yapan davalının kullandığı ------- tekerinin çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, arkadan çarparak maddi hasarlı kazaya sebep olan ----- plakalı aracın hasar bedeli için rücu etme zorunluluğu doğduğunu, borcun tahsili amacıyla İstanbul Anadolu --- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip yapıhldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ olduğunu, davalının borca , faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/454 KARAR NO : 2020/495
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili---- tarihlerini kapsayan----plakalı araç aynı sahada çalışma yapan davalının kullandığı ------- tekerinin çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, arkadan çarparak maddi hasarlı kazaya sebep olan ----- plakalı aracın hasar bedeli için rücu etme zorunluluğu doğduğunu, borcun tahsili amacıyla İstanbul Anadolu --- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip yapıhldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ olduğunu, davalının borca , faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işçilik yaparak geçimini sağladığını, herhangi bir tacirlik sıfatı bulunmadığını, kaza tarihinde iş makinesi operatörü olarak çalıştığını, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın husumetten reddinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının alacağının %20 si oranında tazminata mahkum edilmesine , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu ------- Esas sayılı dosyası, sigorta hasar dosyası,bilirkişi raporları DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında davacının sözleşme olmaksızın elektrik kullanımında bulunup bulunmadığı, davalıya yapılan borç tahakkukları gereğince davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptal edilip edilemeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunduğu anlaşıldı. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 Sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı kanunun 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve dair usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine gör...