Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) (Çek iptali(Hasımsız )) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Keşidecisi ... Mefruşat ... - ... ... olan Lehtarı ... olan 09/07/2020 keşide tarihli 30/09/2020 vade tarihli 12.000 TL miktarlı 1 adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili bankanın başka bir şubeye transferi sırasında kargo aracında yaşanan hırsızlık olayı nedeni ile çalındığını, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların ödenmesinin yasaklanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zayii nedeni ile ticari bononun iptali isteminden ibarettir. TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Dava konusu bono ticari bono niteliğinde olmakla, Türk Ticaret...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/530 Esas KARAR NO : 2021/288 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) (Çek iptali(Hasımsız )) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Keşidecisi ... Mefruşat ... - ... ... olan Lehtarı ... olan 09/07/2020 keşide tarihli 30/09/2020 vade tarihli 12.000 TL miktarlı 1 adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili bankanın başka bir şubeye transferi sırasında kargo aracında yaşanan hırsızlık olayı nedeni ile çalındığını, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların ödenmesinin yasaklanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zayii nedeni ile ticari bononun iptali isteminden ibarettir. TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Dava konusu bono ticari bono niteliğinde olmakla, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, bononun da bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; Davacı tarafından açılan hasımsız davanın KABULÜNE, 1-Keşidecisi ... Mefruşat ... - ... ... olan Lehtarı ... olan 09/07/2020 keşide tarihli 30/09/2020 vade tarihli 12.000 TL miktarlı 1 adet bononun zayi nedeni ile İPTALİNE, 2-Ödeme yasağı kararın mahkememiz kararı kesinleşinceye kadar devamına, 3-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar harcından, peşin yatırılan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına. 6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE. Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır