Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/801 · K. 2020/499
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/801 K. 2020/499

E. 2019/801K. 2020/49929 Eylül 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuiptal davasısatış sözleşmesiuzlaşmaalacağın tahsiliyasal süreBa-Bs Formlarıborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili firmanın her türlü pastacılık ürünlerinin ham maddesini toptan şekilda satmakta olduğunu, davalı firmayla uzun yıllardır ticari ilişkiler içerisinde bulunan müvekkili firmanın davalının ödemelerini yapmaması sebebiyle Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, bu satışlara ilişkin düzenlenen faturalar icra dosyasında bulunduğunu, başlatılan icra takibine davalı firma haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, Zorunlu arabuluculuk kapsamında taraflar arasında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/801 Esas KARAR NO : 2020/499

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili firmanın her türlü pastacılık ürünlerinin ham maddesini toptan şekilda satmakta olduğunu, davalı firmayla uzun yıllardır ticari ilişkiler içerisinde bulunan müvekkili firmanın davalının ödemelerini yapmaması sebebiyle Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, bu satışlara ilişkin düzenlenen faturalar icra dosyasında bulunduğunu, başlatılan icra takibine davalı firma haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, Zorunlu arabuluculuk kapsamında taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığını, takip konusu alacağın likit fatura alacağı olması nedeniyle likit alacağa itiraz eden davalı firma hakkında icra inkar tazminata hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle;davanın kabulünü, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliniTakip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamını, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılanıa giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 42.542,10 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2017-2018-2019 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,davacı şirketin, davalı tarafa düzenlediği cari hesaba konu olan 10 adet faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği,davacı şirketin, davalı tarafa düzenlediği cari hesaba konu olan 10 adet faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğini tespit edilemediği, davacı şirketin davalı şirkete düzenle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/894 · K. 2020/496

28 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/825 · K. 2020/410

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 · K. 2020/873

18 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/846 · K. 2020/195

26 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/821 · K. 2020/373

29 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/335 · K. 2020/509

30 Eylül 2020