Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin desteği olan Murat Irmak'ın 23/10/2016 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakal aracı ile seyir halinde iken davalı ...'ın maliki, diğer davalı ...'ün sürücüsü olduğu ...plakalı araç ile kazaya karıştıklarını, söz konusu kaza neticesinde müvekkillerinin desteği olan ...'ın ve yeğeni ...'nin vefat ettiklerini, söz konusu kazanın meydana gelmesine davalı ...'ün alkollü olmasının sebebiyet verdiğini, ... plakalı araç sürücüsünün, araç malikinin ve araç sigortacısının müvekkillerine destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat ödemekle yükümlü olduklarını ileri sürerek ilk aşamada her bir davacı için 10.000,00 TL maddi ve müteveffanın eşi için 50.000,00 TL ve her bir çocuğu için ayrı ayrı 40.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/703 Esas KARAR NO : 2020/625
DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin desteği olan Murat Irmak'ın 23/10/2016 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakal aracı ile seyir halinde iken davalı ...'ın maliki, diğer davalı ...'ün sürücüsü olduğu ...plakalı araç ile kazaya karıştıklarını, söz konusu kaza neticesinde müvekkillerinin desteği olan ...'ın ve yeğeni ...'nin vefat ettiklerini, söz konusu kazanın meydana gelmesine davalı ...'ün alkollü olmasının sebebiyet verdiğini, ... plakalı araç sürücüsünün, araç malikinin ve araç sigortacısının müvekkillerine destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat ödemekle yükümlü olduklarını ileri sürerek ilk aşamada her bir davacı için 10.000,00 TL maddi ve müteveffanın eşi için 50.000,00 TL ve her bir çocuğu için ayrı ayrı 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de, davacı vekili 09/12/2020 tarihli dilekçesi ile davalı gerçek kişilerlerle dava açılmadan önce arabuluculuk görüşmesi için başvuruda bulunulmadığını bildirmiştir. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen Madde 5/A ile, bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen Madde 18/A: (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 22.maddesinin 3 nolu bendi: Dava dilekçesi içeriğinden açıkça arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde derhal herhangi bir usuli işlem yapılmadan ve duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....