E. 2019/1070 K. 2020/563

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/397 Esas KARAR NO: 2020/525 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yaralamalı trafik kazası nedeniyle tedavi giderleri, bedensel zarar ve zararın kalıcılığı nedeniyle oluşan maddi tutarlarının, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere; sürücü, işleten/araç sahibi ve sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkin olduğunu, -- günü davalılardan --- yönetimindeki, diğer davalılardan ----Plakalı araç ile --- ilçesinde seyir halindeyken, ağır maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, olay sırasında müvekkili --------ile yolcu konumunda olduğunu, müvekkili -----adlı ağır bir beyin operasyonuna maruz kaldığını, aynı zamanda kalça ve sağ ayak bileğinden de tedavi edildiğini, müvekkilinin ayak ve kalçasındaki hasarlar tamamen geçtiğini, beyin hasarının ise halen devam ettiğini, bu sebeple herhangi bir işte çalışamadığını, malulen de emekli olamadığını, maddi tazminat bakımından HMKnın 107.maddesine göre belirsiz alacak davasıolarak açıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Trafik kazasında kalıcı surette yaralanan müvekkilimin tedavi gideri, işgücü kaybı, bedensel zarar vs. Zararlardan doğan maddi tazminat tutarlarının belirlenerek, işleten ve sürücüler yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden başvurunun yapıldığı temerrüt tarihinden işletilecek faizi,-----yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılara ödetilmesine,------ plakalı araç, halen davalı ----kayden ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava şartı itirazlarını bulunduğunu, arabuluculuğa başvurmadığını, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği gibi, ---- plakalı aracın müvekkil şirket'te -----tarihini kapsar bir trafik poliçesi olmadığını, bu nedenle müvekkil şirket yönünden davanın esasına girilmeksizin husumet yönünden reddini talep ettiklerini, bahsi geçen aracın müvekkili şirkette kaza tarihini kapsar sigorta poliçesinin bulunmadığını, fazlaya ilişkin her tür talep, beyan, itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın öncelikle arabulucu dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, kazaya konu aracın trafik poliçe müvekkil şirket nezdinde olmadığından, davanın müvekkil şirket yönünden husumet yönünden reddine, davanın esasına girilmesi halinde; kusur durumunun tespiti yönünden varsa ceza dosyasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasını, dosya üzerinde uzman bilirkişi heyeti mağrifetiyle kusur için----- maluliyet için ise------- kurulunca ve zarar miktarı yönünden ise ---- siciline kayıtlı aktüer tatafından inceleme yaptır...