E. 2019/714 K. 2020/653

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/924 KARAR NO : 2020/621 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/06/2019 KARAR TARİHİ: 07/10/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ------ tarihinde alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalının bina cephelerinde çeşitli işlerin yapılmasını üstlendiğini, davalıya ---- tarihinde sözleşme hükümlerine uygun olarak ------ avans ödemesi yapıldığını ve bu avansa karşılık davalıdan ---- tarihinde ---- tutarlı teminat bonosu alındığını, sözleşme hükümlerine göre davalının yüklendiği işi 30 gün içerisinde tamamlamak zorunda olduğunu fakat bunun yerine getirilmediğini, bunun üzerine -- tutarlı avansın iade edilmesi için davalıya noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle İcra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamı ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;müvekkil ile davacı arasında bina cephelerine çeşitli iş ve işlemlerin yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkilin şantiyeye imalat montajını gerçekleştirmek üzere 40 boy adedinde çelik malzeme getirdiğini ancak davacının sözleşmede yer almayan haksız bir gerekçeyle getirilen malzemelerin imalat için yeterli olmadığını ileri sürerek müvekkil şirket çalışanlarının şantiyeye girişinin engellendiğini, müvekkilin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, aksi bir durum olsa dahi sözleşme gereği fesih işleminden önce müvekkilin uyarılmasının gerektiğini fakat davacının böyle bir uyarı yapmadığını, anılan nedenlerle ----- davanın husumet yönünden reddini, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tazminata mahkum edilmenin mümkün olmaması halinde haksız sözleşme feshi nedeniyle davalıya ait inşaatta müvekkilin gerçekleştirdiği imalat bedellerini ile mahrum kalınan karın takas ve mahsubunu talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi heyet raporu ,-------- dosyası, ----- cevabi yazısı, bilirkişi heyet raporu, Bilirkişi heyetinin raporunda özetle ; davacının banka aracılığı ile gerçekleştirdiği ---- tutarlı işleme ait dekontun ibraz edildiği, anılan tutarın davacı hesaplarında usulüne uygun olarak yer aldığı, buna karşın ilgili hareketin davalı ticari defterlerinde yer almadığı,davalıdan ---- tarihinde alınan ---- tutarlı ----- davacı hesaplarında usulüne uygun olarak ---- takip edildiği ve nakde çevrilmediğinin görüldüğü,---- takip tarihi itibariyle davacı -------- borçlu olduğu, aynı tarih itibariyle davalı nezdinde davacının borç alacağı bulunmadığı,davacının ---- tarihli ihtarn...