Mahkememizde görülen dava ve karşı davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili 26/07/2016 tarihli dava dilekçesinde ve özetle İstanbul ili ... ilçesi ... mh ... cd Kurşunlu sk ... pafta ... ada 4 parsel sayılı gayrimenkul üzerine yapılan ... ... isimli inşaat projesi kapsamında 27/04/2013 tarihli "ince inşaat işleri taşeron sözleşmesi" nin taraflar arasında imzalandığını, sözleşme gereğince davacı müvekkilinin taahhüt ettiği işleri eksiksiz yerine getirdiğini, "kesin hesap, hakediş ödemesi" hususunda davalı şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmeye uygun davranması konusunda noterden yapılan ihtarların sonuçsuz kaldığını, davalının hakediş bedellerini ödemediğini, ....Sulh Hukuk Mahkemesi nin 2014/... d.iş sayılı dosyası kapsamında delil tespiti istendiğini, uzman bilirkişi raporu düzenlendiğini davalı şirketten olan alacağın tahsili için...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/13 Esas KARAR NO : 2020/654 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARŞI DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülen dava ve karşı davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili 26/07/2016 tarihli dava dilekçesinde ve özetle İstanbul ili ... ilçesi ... mh ... cd Kurşunlu sk ... pafta ... ada 4 parsel sayılı gayrimenkul üzerine yapılan ... ... isimli inşaat projesi kapsamında 27/04/2013 tarihli "ince inşaat işleri taşeron sözleşmesi" nin taraflar arasında imzalandığını, sözleşme gereğince davacı müvekkilinin taahhüt ettiği işleri eksiksiz yerine getirdiğini, "kesin hesap, hakediş ödemesi" hususunda davalı şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmeye uygun davranması konusunda noterden yapılan ihtarların sonuçsuz kaldığını, davalının hakediş bedellerini ödemediğini, ....Sulh Hukuk Mahkemesi nin 2014/... d.iş sayılı dosyası kapsamında delil tespiti istendiğini, uzman bilirkişi raporu düzenlendiğini davalı şirketten olan alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğü nün 2015/... ve ... .İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyaların ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları ile takibin durduğunu belirterek davalı borçlu şirketin itiralarının iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir Karşı davaya cevap; Davalının kötü niyetli olarak karşı davayı açtığını, davalının hakediş ödemelerini yapmadığı iş için eksik ve ayıp iddiası ile alacak talebinde bulunduğunu belirterek zamanaşımı itirazında bulundukları, aksi halde esastan karşı davanın reddine karar verilmesini istediklerini bildirmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle: İki farklı icra takip dosyası için tek bir dava açılamayacağını,dava dilekçesinin yasal unsurları tayımadığını,davacı ile müvekkili şirket arasında "... ... İnşaat İşleri Taşeron Sözleşmesi nin imzalandığını,davacıya ....Noterliğinin 01/07/2014 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile ilgili projeye ilişkin kesin hakediş raporunun sunulması gerektiğinin , hakedişin sunulması ve burada yazılı işlerin gerçek duruma , sözleşmeye uygun olması halinde geçici kabulün yapılabileceğini, bundan sonra kesin hesapların sunulması gerektiğini ihtarnamenin keşide edildiği tarihte davacının herhangibir hak ve alacağının olmadığınıgeçici kabule esas olacak hakediş raporunun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde ibraz edilmemesi halinde eksik ve ayıplı işlerin , işin mevcut durumunun müvekkili tarafından değerlendirilerek kesin hesabın tek taraflı olarak çıkarılacağının ihtar edildiğini,ihtarın davacı tarafa 05/07/2014 tarihinde tebliğ edildiğini,kesin hakediş raporunun düzenlenmediğini, ... Noterliğinin 01/08/2014 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile geçici hak ediş olarak 179.670,03 TL belirlenip ... numaralı faturanın düzenlenip ihtarna...