Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/211 · K. 2020/870
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/211 K. 2020/870

E. 2013/211K. 2020/87021 Aralık 2020
kredi sözleşmesikefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi raporuBSMViadeicra takibiborca itirazortaklık payıresmi belgede sahtecilikyasal süreödeme emrişekil şartıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2013 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Kurtköy Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, işbu sözleşmeye istinaden dava dışı kredi lehtarına borçlu cari hesap kredisi kullandırıldığı, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Kartal ... Noterliği'nin 11.10.2011 tarih ve... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediği, akabinde 90.302,79 TL alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2013/211 Esas KARAR NO : 2020/870

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2013 KARAR TARİHİ : 21/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Kurtköy Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, işbu sözleşmeye istinaden dava dışı kredi lehtarına borçlu cari hesap kredisi kullandırıldığı, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Kartal ... Noterliği'nin 11.10.2011 tarih ve... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediği, akabinde 90.302,79 TL alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalı/kefil icra takibine ve tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, toplam 90.302,79-TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacı bankaya kredi için başvurduğu, ancak ne kendisi ve ne de şirket adına böyle bir kredi kullanılmadığını, davalının banka müdürü ve çalışanlarının karıştığı dolandırıcılık olayı ile karşı karşıya olduğunu, dekontlardaki imzaların davalıya ait olmakla birlikte, bankadan böyle bir kredi kullanılmadığı, banka çalışanları akşam saat 18:00'de davalıyı şubeye çağırarak kredi sözleşmesi ve boş dekontları imzalattırdıklarını, müvekkili hakkında gerekli araştırma yapılmadan kredi veren bankanın kusurlu olduğu, banka çalışanlarının bu yolla müvekkili dolandırmak istediklerini, müvekkilinin, bankanın teftiş kurulu başkanlığına şikayette bulunmasına rağmen, neden takip açıldığına bir anlam verilemediği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası 2-...Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı ..., ... ve ... sayılı soruşturma dosyaları 3-Sözleşme, ihtarname, ihtarname tebliğ evrakı 4-Banka kayıtları 5-Davalı şirketin ortaklarını gösterir... kaydı 6-Davalının nüfus kayıt örneği 7-... A.Ş.Teftiş Raporu 8-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan krediye ilişkin alacağın asıl borçlu ve kefiller tarafından ödenmemesi üzerine kefil aleyhine açılan itirazın iptali davasıdır. 6098 sayılı TBK 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. TBK'nın 583.maddesine göre Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 497

2. Bedelin ödenme zamanı, satış hesapları ve bedelsiz alma hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1178 · K. 2021/120

5 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/112 · K. 2020/557

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 · K. 2021/85

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2020/287

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1139 · K. 2021/325

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2021/314

13 Nisan 2021