Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/435 · K. 2020/596
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 K. 2020/596

E. 2020/435K. 2020/59613 Kasım 2020
hacizicra takibiistirdattazminatmenfi tespittedbir kararıihtiyati tedbirtespit davasıistihkak davasıistihkak iddiasımenkul malsebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıtasarruf yetkisihaciz işlemitazminat davasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) - İstirdat DAVA TARİHİ: 23.09.2020 KARAR TARİHİ: 12.11.2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı-alacaklı tarafından ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyası ile davalı-alacaklı şirket tarafından borçlular dava dışı--------- aleyhine faizi ile birlikte ---------- bedelli ------ adet senede dayalı olarak ilamsız icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesinden sonra ------- tarihinde borçlularla ilgisi bulunmayan üçüncü şahıs konumundaki müvekkili şirketin iş yerine hacze gidildiğini, şirket yetkililerinin adreste bulunmamaları üzerine avukatları olan diğer müvekkili ------ huzurunda 3. şahıs durumunda bulunan müvekkili şirketin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2020/435 Esas KARAR NO: 2020/596 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) - İstirdat DAVA TARİHİ: 23.09.2020 KARAR TARİHİ: 12.11.2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı-alacaklı tarafından ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyası ile davalı-alacaklı şirket tarafından borçlular dava dışı--------- aleyhine faizi ile birlikte ---------- bedelli ------ adet senede dayalı olarak ilamsız icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesinden sonra ------- tarihinde borçlularla ilgisi bulunmayan üçüncü şahıs konumundaki müvekkili şirketin iş yerine hacze gidildiğini, şirket yetkililerinin adreste bulunmamaları üzerine avukatları olan diğer müvekkili ------ huzurunda 3. şahıs durumunda bulunan müvekkili şirketin menkul malları üzerine haciz uygulandığını, müvekkili ----- haczin uygulandığı adresin borçlularla ilgisinin olmadığını, haczedilen malların 3. şahıs şirkete ait olduğunu, yıllar önce de aynı borçluların borcundan dolayı --------- İcra Müdürlüğünce haciz uygulandığını, müvekkili şirket tarafından ------- İcra Hukuk Mahkemesinde ---------sayılı dosya ile istihkak davası açıldığını ve davanın kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini ve bu kararın derecattan geçerek kesinleştiğine dair mahkeme kararı ile kira kontratı, vergi levhası, --------- ve faturaları ibraz ederek istihkak iddiasında bulunmuşsa da, alacaklı vekilinin talebi üzerine işyerinde hacze başlandığını, işyerinin restoran olduğunu, hacze ---------- sıralarında gelindiğini, akşam saati tüm masaların müşterilerle dolu olduğunu, alacaklının özellikle bu günü ve saati seçtiğini, hacze başlandığında bir kısım müşterilerde tedirginlik görülünce; şirket avukatı ----- müvekkil şirket yetkilileri ile görüşerek bu duruma bir çözüm üretmelerini söylediğini ve dışarıda olan şirket yetkililerinin talimatı ile alacaklı vekillerine --------nakit ödeme yaptığını ve bakiye alacak kalemlerine ilişkin olarak da altı adet şahsi olarak düzenlediği ve imzaladığı bonoları müvekkili şirket adına vermek zorunda kaldığını, müvekkillerinin, haksız olarak işyerlerinde yapılan haczin sonuçlarından kurtulmak için nakit para ve altı adet bono vermek zorunda kaldıklarından, haciz sonrası ------------- İcra Müdürlüğü nezdinde istihkak iddiasında bulunulduğunu, tüm belgelerin ibraz edildiğini ve bu istihkak prosedürün uygulanmasının istendiğini beyanla; öncelikle yargılama sonuna kadar bonoların Mahkememiz kasasına alınmasına veya bonoların 3. şahıslara devir, temlik ve ciro edilmemesi ve icra takibine tabi tutulmaması bakımından, İİK'nun 72.maddesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, esasa ilişkin olarak da, cebri icra sırasında keşide edilerek verilen borçlusu ------ alacaklısı -------- olan ----- düzenleme, -- ödem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/784 · K. 2021/800

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/185 · K. 2021/124

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/141 · K. 2020/621

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2020/486

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/291 · K. 2020/499

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/105 · K. 2020/496

19 Kasım 2020