DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2014 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi akaryakıt istasyonu işlettiğini, --------- --- ayına kadar borçlu firma abonesi olarak elektrik kullandığını ve kullandığı elektrik bedelini ödediğini, ---- ayından sonra borçlu firma abonelerini --------- devraldığını, İş bu firma --------- sayılı dosya ile -----------aleyhine dava ikame ettiğini, bu davada alınan karar gereğince ------------ çalışma yaptığını ve neticeten ----- ayı fatura bedellerini --------- firmanın kullanıcılardan tahsil etmesi gerektiğini, dağıtım şirketlerinin -------- ayı için kullanıcılardan tahsil ettiği fatura bedellerini iade etmesi gerektiği...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/829 Esas KARAR NO: 2020/582 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2014 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi akaryakıt istasyonu işlettiğini, --------- --- ayına kadar borçlu firma abonesi olarak elektrik kullandığını ve kullandığı elektrik bedelini ödediğini, ---- ayından sonra borçlu firma abonelerini --------- devraldığını, İş bu firma --------- sayılı dosya ile -----------aleyhine dava ikame ettiğini, bu davada alınan karar gereğince ------------ çalışma yaptığını ve neticeten ----- ayı fatura bedellerini --------- firmanın kullanıcılardan tahsil etmesi gerektiğini, dağıtım şirketlerinin -------- ayı için kullanıcılardan tahsil ettiği fatura bedellerini iade etmesi gerektiği yönünde talimat düzenlediğini ve --------- tarihli bu talimatı tüm taraflara tebliğ ettiğini, ----------- bu talimatı gereği müvekkil ------ayına ilişkin fatura bedellerini bu defa -------- firmaya ödediğini, aynı döneme ilişkin ikinci kez ödeme yapmak zorunda kaldığını, ---------- dağıtım şirketlerinin ------- ayına dair tahsil etmiş oldukları fatura bedellerini kullanıcılara iade etmesi yönünde ki talimatı gereği dağıtıcı firma olan -------------başvuru yapıldığını, ancak ilgili firma fatura bedellerini iade etmediğini, bunun üzerine ilgili firma aleyhine -------------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu firma süresinde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini savunarak; Yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı borçlunun itirazlarının kaldırılmasını, takibin devamına karar verilmesini, %40 oranında tazminata mahkum edilmesini ve --------------------Nolu dosyası ile yapılan icra takibi giderleri ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davanın tarafı olmaktan çıkartılan davalı ---------------- vekili cevap dilekçesinde özetle; --------yürütülen elektrik dağıtım faaliyetleri ----------- yasa kapsamında ayrıştırıldığını, elektrik dağıtım faaliyetinin ------------- tarafından, elektrik satış faaliyetinin ise ---------- tarafından yürütülmekte olduğunu, söz konusu faaliyetlerin ayrıştırma işleminin ----------tarafından onaylanmış --------- göre kurulduğunu,------------------bulunan serbest olmayan tüketicilere, serbest tüketici niteliğine haiz olup bu hakkını kullanmayan tüketicilere ve son kaynak tedarikçisi olarak serbest tüketicilere, ------------ tarafından belirlenen düzenlemeye tabi perakende satış tarifesi üzerinden elektrik satmakla görevlendirilmiş şirket olduğunu, bunun dışında bölgedeki serbest tüketicilere, şartları tamamıyla serbest piyasa koşullarına göre belirlenmiş elektrik enerjisi tedarikini ikili anlaşma yoluyla sağlamakta olduğunu, iş bu yasal ayrıştırma gereğ...