DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin parça başı fason tekstil ürün imalatı ve satışı yapan bir firma olduğunu, davalının ise toptan kumaş ticareti ile iştigal ettiğini, davacının kurulduğu günden bu yana davalıdan kumaş satın alıp, bedelini ödeyerek sipariş ettiğini, müvekkilinin ağırlıklı olarak çalıştığı ......... Mağazası'nın sipariş iptallare nedeniyle 4 aydır faaliyetsiz kalan ve elindeki siparişleri teslim eden davacı, davalıya daha önce bedelini ödediği ve davalı tarafça teslim edilmeyen ürünlerin teslimini, aksi halde fazla ödenen bedelin iadesini talep etmiş ise de, davalının bunu reddettiğini, yapılan araştırmalarda müvekkiline...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/22 Esas KARAR NO : 2020/825
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin parça başı fason tekstil ürün imalatı ve satışı yapan bir firma olduğunu, davalının ise toptan kumaş ticareti ile iştigal ettiğini, davacının kurulduğu günden bu yana davalıdan kumaş satın alıp, bedelini ödeyerek sipariş ettiğini, müvekkilinin ağırlıklı olarak çalıştığı ......... Mağazası'nın sipariş iptallare nedeniyle 4 aydır faaliyetsiz kalan ve elindeki siparişleri teslim eden davacı, davalıya daha önce bedelini ödediği ve davalı tarafça teslim edilmeyen ürünlerin teslimini, aksi halde fazla ödenen bedelin iadesini talep etmiş ise de, davalının bunu reddettiğini, yapılan araştırmalarda müvekkiline vekaleten siparişleri takip eden ....... tarafından sipariş bahanesiyle başkaca avans çekleri verilmesinin sağlandığını, buna rağmen avans çeklerinin iadesinin yapılmadığını, emniyete suistimal ve dolandırıcılık suçlamasıyla ilgili ... ve davalının oğlu ...... hakkında suç duyurusunda bulunacaklarını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve fazla ödenmiş bulunan 251.258,01 TL alacağın tahsili amacıyla davalıya karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin toptan kumaş işi yapmakta olup, malı satıp karşılında ödeme aldığını, davacı şirket tarafından verilen çek ve senetler ödenmeyince müvekkilinin başlattığı icra takiplerinden sonra huzurdaki davaya konu takibin yapıldığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, malın gönderilmeme ya da fazla ödeme gibi bir durumunun olmadığını, olağan ticaret hayatında bedel ödenerek sipariş verilmeyeceğini, mal tesliminde borcun ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, fazla ödenen paranın iadesi talebiyle davacının, davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 251.258,01 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre ...