Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı .... Şti. Tarafından müvekkili hakkında 28/05/2015 tarih ve 16.300,00 TL bedelli çek nedeniyle .... İcra müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını,... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında takibe yaptıkları itirazların değerlendirildiğini Müvekkili ... ... A.Ş (... Prodüksiyon) ile davalı ...arasında uzun yıllardır ticari ilişki bulunduğu ve müvekkilinin davalıdan nakliyat hizmeti aldığını, oluşan güven sebebiyle müvekkili firmanın davalı firmaya ileride yapması muhtemel işlerine karşılık, borcu olmasada çek tanzim edip verdiğini,davalının ileride yaptığı işlerden bu çekleri mahsup ettiğini, davacı müvekkilince cari hesaplarda görünen borcu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/386 Esas KARAR NO:2020/589
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:14/08/2015 KARAR:KABUL KARAR TARİHİ:15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı .... Şti. Tarafından müvekkili hakkında 28/05/2015 tarih ve 16.300,00 TL bedelli çek nedeniyle .... İcra müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını,... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında takibe yaptıkları itirazların değerlendirildiğini Müvekkili ... ... A.Ş (... Prodüksiyon) ile davalı ...arasında uzun yıllardır ticari ilişki bulunduğu ve müvekkilinin davalıdan nakliyat hizmeti aldığını, oluşan güven sebebiyle müvekkili firmanın davalı firmaya ileride yapması muhtemel işlerine karşılık, borcu olmasada çek tanzim edip verdiğini,davalının ileride yaptığı işlerden bu çekleri mahsup ettiğini, davacı müvekkilince cari hesaplarda görünen borcu kapatmasının davalıdan istenmesi üzerine; davalı şirketin kötü niyetli olarak iş bu icra takibine giriştiğini, davalının icra takibine konu edilen bu çek karşılığında gerçekte hiçbir iş yapmadığını, bu nedenle müvekkili firmanın takibe konu çekten dolayı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hususun cari hesaplarda görüleceğini aksine müvekkili davacı firmanın davalıdan 17.963,40 TL alacağı olduğunu,belirterek müvekkil şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe girişmiş olması nedeniylee %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davanın kimin adına açıldığının belli olmadığını, T.C kimlik numarasını kullanarak davacı şirket adına dava açanın ... olduğunu,ancak takip borçlusunun ...olduğunu, bu nedenle davacının dava açma hakkı olmadığını, davacı şahıs adına açılan davada davacı şirket defterlerinin delil olamayacağını, Davacının ...olduğu düşünüldüğünde bile; davacının borçlu olmadığı iddiasının doğru olmadığını, davacıya uzun yıllar nakliye hizmeti verdiklerini kabul ettiklerini, ancak davalı müvekkilinin uzun yıllar verdiği hizmetin karşılığı dışında davacı şirketten hiçbir şekilde para yada çek almadığını, davacının dava dilekçesi ekinde yanlış hatalı tamamen kötü niyetli düzenlenmiş cari hesap ekstresi dışında hiçbir belge sunmadığını, davacı şirketin keşide ve ciro ettiği , cari hesabına işlediği çeklerin tamamının ... şirketinin borçlarına mahsuben verilmiş çekler olmadığını, davacı şirket ortaklarının bir diğer şirketi olan ... Ltd. Şti. adına da çekler verildiğini, davacı şirketin ... nun borçlarına karşılıkta çekler verdiğini, bazı çekleride ... ciro ederek müvekkiline verdiğini, ancak dosyaya sunulmuş olan cari hesap ekstresinde sanki bütün çekler ... adına müvek...