Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bir yanda dava dışı ... Anonim Şirketi, dava dışı ... AŞ ile ... 'ın arsa sahibi diğer tarafta ... İnşaat Şirketi İle ... AŞ'nin yüklenici sıfatıyla 05.06.2009 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bağıtladığını, davalı şirketin sonradan arsa sahibi olduğunu, davacı ortak girişimin 10.03.2012 tarihinde sözleşme konusu işlerin tamamlandığını belirterek bağımsız bölümlerin teslime hazır olduğunu ve geçici kabullerin yapılması isteğini davalı, tarafa bildirdiğini, 23.03.2012 tarihinde davalıya ait olan tüm bağımsız bölümlerin davalıya teslim edildiğini, teslim sonrasında 213 sayılı VUK'nıın 267/2 maddesi gereği %5 emsal dahil bedel karşılığı esas alınmak suretiyle 3065 sayılı Katma Değerler Vergisi Kanunu'nun 30 Seri nolu tebliği...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/150 Esas KARAR NO : 2020/516 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bir yanda dava dışı ... Anonim Şirketi, dava dışı ... AŞ ile ... 'ın arsa sahibi diğer tarafta ... İnşaat Şirketi İle ... AŞ'nin yüklenici sıfatıyla 05.06.2009 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bağıtladığını, davalı şirketin sonradan arsa sahibi olduğunu, davacı ortak girişimin 10.03.2012 tarihinde sözleşme konusu işlerin tamamlandığını belirterek bağımsız bölümlerin teslime hazır olduğunu ve geçici kabullerin yapılması isteğini davalı, tarafa bildirdiğini, 23.03.2012 tarihinde davalıya ait olan tüm bağımsız bölümlerin davalıya teslim edildiğini, teslim sonrasında 213 sayılı VUK'nıın 267/2 maddesi gereği %5 emsal dahil bedel karşılığı esas alınmak suretiyle 3065 sayılı Katma Değerler Vergisi Kanunu'nun 30 Seri nolu tebliği ile 60 sayılı sirküler gereği davacı ortak girişim tarafından faturalar düzenlendiğini, faturalardan kaynaklı KDV tutarlarının davalı şirket tarafından sözleşmeye ve sektörel uygulamaya aykırı olarak davacı ortak girişime ödenmediğini, davacı ortak girişim tarafından ödeme talepli ihtar çekilmesi üzerine davalı şirketin gönderdiği cevabi ihtarnamede arsa payı karşılığı inşaat işlerinde iş bedelinin arsa payı olarak ödenmekte olup sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadığı hallerde bu bedele KDV'nin dahil olduğunu, sözleşmenin 12. maddesinde arsa devri nedeniyle doğacak tüm giderler ile sözleşmeden doğan her türlü masraf, gider vergi ve harçların yüklenici tarafından ödeneceği hükmü karşısında söz konusu KDV bedellerinden davacı ortak girişimin sorumlu olduğunun iddia edildiğini, dava dışı arsa sahibi diğer şirketin KDV bedellerini ödediğini, davacı ortak girişimi zarara uğratan gelişmeler karşısında işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, sözleşme hükümlerinde KDV bedelinin davacı ortak girişim tarafından karşılanması gerektiğine ilişkin hiçbir düzenlemenin mevcut olmadığını, davaya konu faturaların ilgili yasal düzenlemelere uygun şekilde tanzim edilmiş olup ilgili mevzuat hükümlerinin sözleşmede düzenlenen yükleniciye arsa payı devri işlemi ile dairelerin arsa sahiplerine devri işlemlerinin birbirinden tamamen ayrı işlemler olduğunu ortaya koyduğunu beyanla, davanın kabulüne, söz konusu faturalardan kaynaklı KDV tutarlarının davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yerleşik Yargıtay içtihatları kapsamında arsa karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinin götürü bedelli ve anahtar teslim sözleşmelerden olup yüklenici tarafından düzenlenen faturaya konu KDV tutarının arsa sahibinden talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, taraflar arasında yürürlükte olan APKİS sözleşmesinde yüklenicinin kesmiş olduğu fatur...