DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------kredi sözleşmesi imzalandığını ve buna istinaden adın geçen firmaya ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığını davalı ..--- söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının kredinin kullandırıldığı tarihte aynı zamanda şirket ortağı ve yöneticisi olduğunu, borcun ödenmediğini, bu nedenle borçlular hakkında İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü ------Sayılı dosyadan takibe geçildiğini, dolaşımda bulunan 25 adet çekin sorumluluk tutarının bu takibe dahil edilmediğini, sonrasında davalının takibe itiraz ettiğini ve İstanbul...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/407 Esas KARAR NO : 2020/673
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------kredi sözleşmesi imzalandığını ve buna istinaden adın geçen firmaya ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığını davalı ..--- söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının kredinin kullandırıldığı tarihte aynı zamanda şirket ortağı ve yöneticisi olduğunu, borcun ödenmediğini, bu nedenle borçlular hakkında İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü ------Sayılı dosyadan takibe geçildiğini, dolaşımda bulunan 25 adet çekin sorumluluk tutarının bu takibe dahil edilmediğini, sonrasında davalının takibe itiraz ettiğini ve İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesine ---- Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açtıklarını, dolaşımda bulunan----------- çekin bankaya ibraz edildiğini, çekin karşılıksız çıkması sebebiyle sorumluluk tutarı olan ---- ibraz edene ödendiğini, ödenen tutarın borçlulardan tahsili için İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün -----Sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile icra takibi başlattıklarını, mahkememize açılan dava ile İstanbul Anadolu ----------. Asliye Ticaret Mahkemesinin--------. Sayılı dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğunu ve yargılamanın tek elden yürümesi açısından açılan davanın bu esas numaralı dosya ile birleştirilmesine, davalı borçlu tarafından takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesin talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın süresinde açılmadığını, zaman aşımı itirazlarının olduğunu, davalının ----adresinin --- olduğunu bu nedenle yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının dava konusu sözleşmenin -----tarafından düzenlendiğini beyan ettiğini, bu sebeple huzurdaki davanın aktif husumet yokluğundan reddine talep ettikleri, müvekkilinin-----tarihinde, Kadıköy--- Noterliğinin --- yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi--------- devrettiğini, davacı tarafın icra tazminatı istemini reddini talep ettiklerini, dava konusu alacak iddiasının %20 sinden az olmamak üzere davacı tarafın müvekkili olan şirkete karşı kötü niyet tazminatından sorumlu bulunmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, Çek sorumluluk bedelinin müteselsil kefilden tahsili amacı ile girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. HMKnın 166. maddesi hükmü gereğince ...