Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 03/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı kiracı arasında 06/02/2018 tarih ve ... nolu Finansal Kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, dava konusu 1)... ELEKTRONİK DÜZ MAKİNA GTİP:..., 5 ADET 5.164,3900 TL BİRİM FİYATLI, 25.821,95 TL BEDELLİ, 2)... 4 İPLİK OVERLOK, GTİP:..., 5 ADET 5.164,3900 TL BİRİM FİYATLI, 25.821,95 TL BEDELLİ, 3)... 4 İPLİK OVERLOK, GTİP:..., 3 ADET 13.615,2100 TL BİRİM FİYATLI, 40.845,63 TL BEDELLİ, 4)... İPLİK OVERLOK GTİP:..., 2 ADET 6.103,3700 TL BİRİM FİYATLI, 12.206,74 TL BEDELLİ, 5)... OVERLOK GTİP:..., 1 ADET 20.188,07 TL BİRİM FİYATLI, 20.188,07 TL BEDELLİ, 6)..., ...REÇME, GTİP:..., 5 ADET 12.864,0300 TL BİRİM FİYATLI, 64.320,15 TL BEDELLİ, 7)...BANT/BİYE REÇME,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/408 Esas KARAR NO : 2020/684
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 03/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı kiracı arasında 06/02/2018 tarih ve ... nolu Finansal Kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, dava konusu 1)... ELEKTRONİK DÜZ MAKİNA GTİP:..., 5 ADET 5.164,3900 TL BİRİM FİYATLI, 25.821,95 TL BEDELLİ, 2)... 4 İPLİK OVERLOK, GTİP:..., 5 ADET 5.164,3900 TL BİRİM FİYATLI, 25.821,95 TL BEDELLİ, 3)... 4 İPLİK OVERLOK, GTİP:..., 3 ADET 13.615,2100 TL BİRİM FİYATLI, 40.845,63 TL BEDELLİ, 4)... İPLİK OVERLOK GTİP:..., 2 ADET 6.103,3700 TL BİRİM FİYATLI, 12.206,74 TL BEDELLİ, 5)... OVERLOK GTİP:..., 1 ADET 20.188,07 TL BİRİM FİYATLI, 20.188,07 TL BEDELLİ, 6)..., ...REÇME, GTİP:..., 5 ADET 12.864,0300 TL BİRİM FİYATLI, 64.320,15 TL BEDELLİ, 7)...BANT/BİYE REÇME, GTİP:..., 2 ADET 8.685,5700 TL BİRİM FİYATLI, 17.371,14 TL BEDELLİ, 8)... REÇME, GTİP:..., 2 ADET 20.657,5600 TL BİRİM FİYATLI, 41.315,12 TL BEDELLİ, 9)... REÇME, GTİP:..., 1 ADET 27.746,01 TL, BİRİM FİYATLI, 27.746,01 TL BEDELLİ, 10)...ÜNİTELİ DİK.MAK., GTİP:..., 96.245,4158 TL BİRİM FİYATLI, 96.245,42 TL BEDELLİ makinelerin (aksesuar ve ekipmanlar)'ın müvekkili şirket tarafından davalıya kiralandığını, davalının sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini ve davalı şirketin sözleşme gereği borçlarını zamanında ödemediğini, bu nedenle müvekkili banka tarafından ... 15. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek ihtarnameye konu bedellerinin 60 günlük yasal süre içinde ödenmesinin talep edildiğini, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edildiğini, ancak davalı kiracı tarafından borcun ödenmediği gibi kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshinin gerçekleştiğini, finansal kiralama konusu emtianın 3. Kişilere veya bizzat kiracı tarafından kaçırılma ihtimalinin bulunduğunu, ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için finansal kiralama konusu malın taraflar arasındaki akit finansal kiralama sözleşmesinin 59/e maddesi mucibince teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesi, yasanın 31/3 maddesi uyarınca uygun görülecek teminat mukabiline finansal kiralama konusu emtialarda tasarruf edilmesine izin verilmesini, mülkiyeti müvekkili bankaya ait dava konusu malın müvekkil bankaya aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi; yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK.nın 128. maddesi hükmü gereğince davacının ileri sürdüğü vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe Dava, 6361 Sayılı Fi...