Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/546 · K. 2020/742
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 K. 2020/742

E. 2020/546K. 2020/74217 Kasım 2020
kayyım atanmasıhuzur hakkıdava ehliyetimiras payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında; DAVA; Davacı vekili ----- dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile müteveffa -----hisse ile ortak olduklarını, müteveffanın tek başıma yönetim kurulunu oluşturduğunu, ancak 12-10-2020 tarihinde müteveffa -------- vefat etmesi üzerine şirketin yönetim kurulundan yoksun kaldığını, bu nedenle aktif olarak faaliyet gösteren şirketin faaliyetinin durduğunu, hesapların kullanılamadığım, ödemelerde sorunlar yaşandığını, yönetim kurulu olmadığından genel kurulun toplantıya çağrılamadığını oysa müteveffanın mirasçılarının bulunduğunu, kayyım atanması halinde genel kurulun toplanabileceğini ve yönetim kurulunun oluşturabileceğini beyan ederek ...--- genel kurulu toplantısını yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO : 2020/742

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında; DAVA; Davacı vekili ----- dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile müteveffa -----hisse ile ortak olduklarını, müteveffanın tek başıma yönetim kurulunu oluşturduğunu, ancak 12-10-2020 tarihinde müteveffa -------- vefat etmesi üzerine şirketin yönetim kurulundan yoksun kaldığını, bu nedenle aktif olarak faaliyet gösteren şirketin faaliyetinin durduğunu, hesapların kullanılamadığım, ödemelerde sorunlar yaşandığını, yönetim kurulu olmadığından genel kurulun toplantıya çağrılamadığını oysa müteveffanın mirasçılarının bulunduğunu, kayyım atanması halinde genel kurulun toplanabileceğini ve yönetim kurulunun oluşturabileceğini beyan ederek ...--- genel kurulu toplantısını yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle ...409/410/411/412/413 mad. hükümleri gereğince şikrket genel kurul toplantısını yapmak üzere davacıya izin ve yetki verilmesine ilişkindir. HMK 114 /d mad.hükümlerinde, tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartı olarak belirtilmiştir. ...409 mad. hükmü gereğince genel kurullar olağan ve olağanüstü toplanır. Olağan toplantı her faaliyet dönemi sonundan itibaren 3 ay içinde yapılır.Bu toplantılarda ,organların seçimine ,finansal tablolara,yönetim kurulunun yıllık raporuna ,karın kullanım şekline,dağıtalacak kar ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine,yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılarak karar alınan toplantılardır. ...410 mad. Hükmü gereğince genel kurul,süresi dolmuş olsa bile,yönetim kurulu tarafından toplantıya çağırılabilir. Tasfiye memurlarıda görevleri ile iligili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun,devamlı olarak toplananaması,toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. ------------ numarasında kayıtlı bulunan ----- sicil dosyasının incelenmesinde, şirket sermayesinin 2.000.000 TL olup, en son ortaklık yapısının 1.000.000 TL ortak ----- 1.000.000 TL ---------------- ait bulunduğu, ...---- tarihinde hisse devir almak suretiyle ortak olduğu, şirketin 27.07.2020 tarihli genel kurul toplantısında -------- üç yıl süre ile yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği, münferit imza yetkisinin verildiği, bu kararın ---- tarihinde tescil edilip, ---- tarihinde ilan edildiği, yönetim kurulunda tek yetkilinin ------- olduğu görülmüştür. Şirket yönetim kurulu üyesi ve tek yetkilisi ------- --- tarihinde vefat ettiği, mirasçılardan oğlu ------mirası reddettiği, miras payının çocukları --------- geçtiği,velayetlerinin baba ------- ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 414

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 · K. 2020/561

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/450 · K. 2020/542

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 · K. 2020/275

22 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/568 · K. 2020/696

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/141 · K. 2021/543

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 · K. 2020/457

24 Eylül 2020