Mahkememizde görülmekte olan çek iptali yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine teslim edilen ... Şube, 30.11.2020 Tarih - 25.000 TL bedelli - Keşidecisi, Lehtarı yahut Cirantalarından biri ... olan - ... - Nolu Çek. ... ... Şube, 25.07.2020 Tarih - 35.000 TL bedelli - Keşidecisi, Lehtarı yahut Cirantalarından biri ... olan - ... - Nolu Çek. ... Şube, 15.11.2020 Tarih - 9.000 TL bedelli - Keşidecisi, Lehtarı yahut Cirantalarından biri ''...'' isimli şirket olan - ... - Nolu çekleri kaybettiğini, çeklerin çalınmış olunmasının da ihtimal dâhilinde olduğunu, müvekkilinin bilgileri verilen çeklerinin kaybolmuş olması (-çalınmış olunması da ihtimal dâhilindedir-) nedeni ile çeklerin kötüniyetli 3.şahısların eline geçip kullanılması sözkonusu olabileceğinden ödeme yasağı kararı verilmesi ile durumun tespitini ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/265 KARAR NO:2020/932
DAVA:Çek İptali DAVA TARİHİ:15/06/2020 KARAR TARİHİ:24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan çek iptali yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine teslim edilen ... Şube, 30.11.2020 Tarih - 25.000 TL bedelli - Keşidecisi, Lehtarı yahut Cirantalarından biri ... olan - ... - Nolu Çek. ... ... Şube, 25.07.2020 Tarih - 35.000 TL bedelli - Keşidecisi, Lehtarı yahut Cirantalarından biri ... olan - ... - Nolu Çek. ... Şube, 15.11.2020 Tarih - 9.000 TL bedelli - Keşidecisi, Lehtarı yahut Cirantalarından biri ''...'' isimli şirket olan - ... - Nolu çekleri kaybettiğini, çeklerin çalınmış olunmasının da ihtimal dâhilinde olduğunu, müvekkilinin bilgileri verilen çeklerinin kaybolmuş olması (-çalınmış olunması da ihtimal dâhilindedir-) nedeni ile çeklerin kötüniyetli 3.şahısların eline geçip kullanılması sözkonusu olabileceğinden ödeme yasağı kararı verilmesi ile durumun tespitini ve kaybedilen/çalınan çeklerin geçersizliğine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama aşamasında davacı vekili 14/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde yetki durumu incelendiğinde davada feragata yetkili olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 89,60 TL harcın mahsubu ile artan 35,20 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE; 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının, hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/12/2020 Katip ... *e-imzalıdır Hakim ... *e-imzalıdır