Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/555 · K. 2020/686
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/555 K. 2020/686

E. 2017/555K. 2020/68616 Aralık 2020
iadeortaklık payısatışın iptalihisse devir sözleşmesialacağın tahsiliyetkili mahkemeyetkiye itirazidari yaptırımihtiyati tedbiristinaf yolusözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacının dava dilekçesinde özetle; --------- hissesine sahip -- yılından beri kurucu ortağı olduğu, abisi --- şirketin koordinatörlüğünü yaptığı, davalının ----- tarihinde davalı ---- şahsına ait olan -----çağırıldığını, şüphelilerden ------ kullandığı araç ile evinden alındığı, abisinin de acil olarak aynı şekilde çağırıldığını, her ikisinin de belirtilen adrese getirildikten sonra bilgisayar, araba anahtarları, diğer şahsi eşyalara el konularak kişiyi hürriyetten yoksun bırakma suçu işledikleri, tehdit edildikleri, silahla korkutuldukları, üzerlerinde baskı kurarak şirket hisselerinin devri için davacı ---------götürdüklerini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/555 Esas KARAR NO : 2020/686 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacının dava dilekçesinde özetle; --------- hissesine sahip -- yılından beri kurucu ortağı olduğu, abisi --- şirketin koordinatörlüğünü yaptığı, davalının ----- tarihinde davalı ---- şahsına ait olan -----çağırıldığını, şüphelilerden ------ kullandığı araç ile evinden alındığı, abisinin de acil olarak aynı şekilde çağırıldığını, her ikisinin de belirtilen adrese getirildikten sonra bilgisayar, araba anahtarları, diğer şahsi eşyalara el konularak kişiyi hürriyetten yoksun bırakma suçu işledikleri, tehdit edildikleri, silahla korkutuldukları, üzerlerinde baskı kurarak şirket hisselerinin devri için davacı ---------götürdüklerini, davacının ağabeyi -------- tutarak gasp yağma ve hürriyetten yoksun bırakma suçunu işledikleri, mesai saati dışında noter elemanlarının yalnız olduğu esnada hisse paylarının şirket karar defteri olmadan noter devrinin yapıldığı, bir nüshasının kendilerine verilmediği, işlemlerin bedelsiz olması, ------ de olaydan haberdar olabileceği şüphesini uyandırdığı, davacıya yapılan gasp, nitelikli yağma ve----- soruşturmanın yürütüldüğü, davacının----- hiçbir defter ve evraka imza atmadığı, şirket muhasebecisi ------- şirket devri ile ilgili herhangi bir karar alınmadığını dava açıldığında bile karar alınmadığını beyan ettiği, yapılan devrin usulsüz olduğu iptal edilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve haklar saklı kalmak kaydı ile; davacının rıza dışı elinden alınan ---------hisselerinin satışı iptal edilerek davacıya iadesine, davalıdır şerhi ve ihtiyati tedbir konulmasına, Davalı şirketin yönetim ve denetlenmesi için mahkemece, mahkeme süresi boyunca kayyum atanmasına, davacının adli yardımdan faydalandırılarak harçtan ve masraftan muaf tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde, İddia edilen pay devri işlemlerinin ----- davacı ile davalı-----------arasında gerçekleştirildiği, bedel ödenmemiş ise de ödeme yükümlülüğü olan kişinin----------- olduğu şirketin her hangi bir sorumluluğunun söz konusu olmadığı, ihbar edilecek olarak gösterilecekken şirketin davalı olarak gösterilmesinin yerinde olmadığı, davanın ---- açılmasına yönelik değerlendirme olduğu, pay devrini gerçekleştiren ve bedelden sorumlu olan davalı --- kabul edildiğinde davalının ikametgahının yetkili mahkeme ----------olduğu, yetki itirazı konusunun değerlendirilmesi gerektiği, -------- pay defterinden ve pay bedelinden dolayı her hangi bir sorumluluğunun söz konusu olmadığı, şirket yönünden davanın reddi gerektiği, Şirketin ----- tarihine kadar kurucusu ve tek ortağının ---- tarihinden sonra şirkete ---- ortak olduğu, asıl hak sahibinin---- banka borcu olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 595

1. Devir

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 776

A) Unsurlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 777

B) Unsurların bulunmaması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/658 · K. 2020/698

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/555 · K. 2020/621

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2020/127

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/996 · K. 2020/638

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/681 · K. 2020/344

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1078 · K. 2020/431

8 Eylül 2020