DAVA : Bayilik sözleşmesinin iptali ve kar mahrumiyeti, cezai şart DAVA TARİHİ : 31/01/2017 BİRLEŞEN DAVADA; DAVACI ;... - DAVA : Bayilik sözleşmesinin iptali ve kar mahrumiyeti, cezai şart DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davası ile aynı konuda birleşen Ankara ... esas sayılı dava dosyasının birlikte yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile 07/08/2013 tarihinde 5 yıllığına otogaz LPG bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin LPG yi ya az yada hiç göndermediğini, işletmesinin Tokat ili Niksar ilçesi yakınlarında bulunduğunu, ve zor bir duruma girdiğini, müşterilerinin bu nedenle dağıldığını, 21/11/2016 tarihinde fax ile davalıya açıklayıp bayilik sözleşmesinin ihlal edildiğini bildirdiğini, durumun değişmemesi üzerine ihtarname çekerek...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS SAYISI : 2017/116 KARAR SAYISI : 2021/43
ASIL DAVADA; DAVA : Bayilik sözleşmesinin iptali ve kar mahrumiyeti, cezai şart DAVA TARİHİ : 31/01/2017 BİRLEŞEN DAVADA; DAVACI ;... - DAVA : Bayilik sözleşmesinin iptali ve kar mahrumiyeti, cezai şart DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davası ile aynı konuda birleşen Ankara ... esas sayılı dava dosyasının birlikte yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile 07/08/2013 tarihinde 5 yıllığına otogaz LPG bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin LPG yi ya az yada hiç göndermediğini, işletmesinin Tokat ili Niksar ilçesi yakınlarında bulunduğunu, ve zor bir duruma girdiğini, müşterilerinin bu nedenle dağıldığını, 21/11/2016 tarihinde fax ile davalıya açıklayıp bayilik sözleşmesinin ihlal edildiğini bildirdiğini, durumun değişmemesi üzerine ihtarname çekerek sözleşmeyi feshettiğini, bu nedenle müvekkilinin haklı fesihinden kaynaklı kar kaybı ve cezai şart isteğinin davalı tarafından karşılanması gerektiğini, bu nedenle şimdilik 9.000,00 TL kar mahrumiyeti ve 1.000,00 TL cezai şartın 23/11/2016 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte kendilerine ödenmesini fazla hakları saklı kalmak kaydıyla talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, aynı konuda davacısının kendileri olduğu davanın Ankara .... esas sayılı dava bulunduğunu, bu dava dosyasının daha evvel ikame edildiğini, birleştirilerek davaların birlikte görülmesi gerektiğini, davacının her talebinde gazın karşılandığını, sözleşmeyi ihlal eden yanın gerçekte karşı taraf olduğunu, tüm gaz bedellerini hep aksatarak veya ödememe yolunu seçerek sözleşmede kendisine verilen yetkiyi kötüye kullandığını, sözü edilen faksın çekildiği tarih 21/11/2016 tarihi saat 15.37 olup sözleşmenin fesih tarihinin ise 23/11/2016 olduğunu, gazın aynı saate ikmalinin olanaksız bulunduğunu, TMK'nun 2.madde hükmüne aykırı hareket ve ihtar gerekçesiyle haklı feshin varlığının ileri sürülemeyeceğini bildirmiş, davanın reddine, diğer davalarının bu dosya ile birleştirilmesi yönünde işlem tesisine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DAVADA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile 08/07/2013 tarihinde 5 yıllığına otogaz LPG bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme imzası sonrası derhal gaz ikmaline başlandığını, davalının Tokat 3.Noterliğinden gönderdiği ihtarname ile sözleşmenin geçerli bir nedene dayalı olmadan fesih edildiğinin bildirildiğini, sözleşmenin amir hükümlerine göre davalı yanın tek taraflı fesihinin haklı bulunmadığını, bu nedenle delillerinin toplanmasıyla şimdilik cezai şart kapsamında 5.000,00 TL ve kar mahrumiyeti isteğine dair 5.000,00 TL'nin fazla haklı saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ...