Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme gereği 1 adet ... model ... Marka ... plakalı ekskavatör'ün davalıya verildiğini ve davalı tarafın borcunu ödemediğinden müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini beyan ederek söz konusu ekskavatörün müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6831 finansal kiralama kanununa göre kiralanan malın iadesi davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Sulh, görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla karşılıklı anlaşarak yaptıkları...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1168 KARAR NO:2020/832
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:12/12/2018 KARAR TARİHİ:25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme gereği 1 adet ... model ... Marka ... plakalı ekskavatör'ün davalıya verildiğini ve davalı tarafın borcunu ödemediğinden müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini beyan ederek söz konusu ekskavatörün müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6831 finansal kiralama kanununa göre kiralanan malın iadesi davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Sulh, görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla karşılıklı anlaşarak yaptıkları davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir müessesedir. 6100 sayılı HMK'nın 313. maddesi kapsamında tarafların sulh sözleşmesi yapmış oldukları anlaşılmış olup tarafların talebi dikkate alınarak HMK'nın 315. maddesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ayrıca sulh sözleşmesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmeleri üzerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Taraflar sulh olduğundan, dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 54,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.561,63-TL harçtan mahsubu ile artan 2.507,23-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde DAVACIYA İADESİNE, 3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/11/2020
Katip ... ¸ Hakim ... ¸