DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;-------- ile iştigal eden davacı müvekkili şirketin olası ---- masraflarının teminatı olmak üzere müşterisi ----- ------------ bedelli depo çekini verdiğini, ------- kendisine ait 09/09/2020 tarihli muhasebe fişi örneğinden anlaşılacağı üzere işbu teminat çekini müvekkili şirket çalışanı------geri iade ettiğini, ancak söz konusu çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan çekin iptali ile müvekkilinin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava TTK'nun 730/20 maddesinin yollaması ile uygulanması...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/758 Esas KARAR NO : 2021/2
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;-------- ile iştigal eden davacı müvekkili şirketin olası ---- masraflarının teminatı olmak üzere müşterisi ----- ------------ bedelli depo çekini verdiğini, ------- kendisine ait 09/09/2020 tarihli muhasebe fişi örneğinden anlaşılacağı üzere işbu teminat çekini müvekkili şirket çalışanı------geri iade ettiğini, ancak söz konusu çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan çekin iptali ile müvekkilinin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava TTK'nun 730/20 maddesinin yollaması ile uygulanması gereken TTK'nun 669 ve devamı maddelerine dayalı zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Bu davayı keşideci açamaz, hukuki hamil açabilir. Bu sebeple açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30-TL karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90-TL'nin terkin sınırı altında kaldığından alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarfolunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.