DAVA TARİHİ:25/10/2017 (Mahkememize tevzi tarihi 04/12/2018) KARAR:DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA KARAR TARİHİ:03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması/ Terkini/ Fekki) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacının ... plakalı aracın sahibi olduğu, davalı banka ile yapılan kredi anlaşması neticesinde 161.707-TL kredi karşılığında davacının belirtilen aracına rehin konulduğu, davacının tüm taksitleri 24/06/2013 tarihinden itibaren düzenli olarak ödendiği, 23/05/2016 tarihinde son taksidini de ödeyerek toplamda 161.707-TL' lik borcunun tamamını ödediğini, davacının rehnin terkini hususu için davalı bankaya başvurmuş olsa da, davalı banka tarafından bu talebin olumsuz karşılandığı ve terkin işleminin yapılmadığını, bunun üzerine...
T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1182 Esas KARAR NO:2020/752
DAVA:İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ:25/10/2017 (Mahkememize tevzi tarihi 04/12/2018) KARAR:DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA KARAR TARİHİ:03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması/ Terkini/ Fekki) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacının ... plakalı aracın sahibi olduğu, davalı banka ile yapılan kredi anlaşması neticesinde 161.707-TL kredi karşılığında davacının belirtilen aracına rehin konulduğu, davacının tüm taksitleri 24/06/2013 tarihinden itibaren düzenli olarak ödendiği, 23/05/2016 tarihinde son taksidini de ödeyerek toplamda 161.707-TL' lik borcunun tamamını ödediğini, davacının rehnin terkini hususu için davalı bankaya başvurmuş olsa da, davalı banka tarafından bu talebin olumsuz karşılandığı ve terkin işleminin yapılmadığını, bunun üzerine .... Noterliği ' nin 27/09/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafı bu usulsüzlüğü gidermesi için 3 gün süre verildiğini, davalının 28/09/2017 tarihinde ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen rehinin terkin işleminin yapılmadığını, bu nedenle aracın devri konusunda sıkıntı yaşandığını beyan ederek, davanın kabulü ile ... plakalı araç üzerindeki, davalı taraf lehine tesis edilen rehinin terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nde sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıklarda T.C Kanunlarının uygulanacağını ve anlaşmazlıkları çözümlemeye ... Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığını, bu sebeple taraflar arasında yetkiye ilişkin düzenleme bulunduğundan yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu ve yetkisizlik kararı verilmesini Uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında girmemesi müvekkili banka ile ticari kredi ilişkisi içerisinde olunması nedeni ile davanın ticari bir dava olduğunu, Ticaret Mahkemelerinde ya da bu sıfat ile görülmesi gerektiğini, talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir : Davanın .... Tüketici Mahkemesinin ...esas... karar sayılı görevsizlik kararı ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sırasına kaydı yapıldığı, Mahkemece 22/10/2018 tarih ... esas, ... karar sayılı yetkisizlik kararı verildiği bunun üzerine Mahkememize tevzi edilen davanın Mahkememiz yukarıdaki esas sırasına kaydolduğu anlaşılmıştır. Davacı, ... plakalı araç üzerinde davalı tarafa ait bulunan re...