Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/882 · K. 2020/614
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/882 K. 2020/614

E. 2020/882K. 2020/6144 Aralık 2020
istinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Tasfiye Halinde .... Sportif Hizmet ve Turizm Tic. Ltd. Şti. Arasında Büyükçekmece ... AHM ... esas sayılı dosyası davası açtığını, yargılama sırasında davalı şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini, yargılamaya devam edilebilmesi için davalının geçici olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK 547/1 maddesine göre ek tasfiye için şirketin ihya edilmesinde yetkili mahkemenin şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu; olayımızda şirketin merkezin ... olması nedeniyle davada İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, iş bu yetkin kesin olması nedeniyle davacı tarafından açılan davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerektiği...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/882 Esas KARAR NO : 2020/614

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/12/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Tasfiye Halinde .... Sportif Hizmet ve Turizm Tic. Ltd. Şti. Arasında Büyükçekmece ... AHM ... esas sayılı dosyası davası açtığını, yargılama sırasında davalı şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini, yargılamaya devam edilebilmesi için davalının geçici olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK 547/1 maddesine göre ek tasfiye için şirketin ihya edilmesinde yetkili mahkemenin şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu; olayımızda şirketin merkezin ... olması nedeniyle davada İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, iş bu yetkin kesin olması nedeniyle davacı tarafından açılan davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın TTK 547/1, HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili İstanbul ATM'ye gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 04/12/2020

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/883 · K. 2020/619

7 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/895 · K. 2020/630

9 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/810 · K. 2020/707

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2020/418

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2020/585

23 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2020/568

18 Kasım 2020