Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağı karşılığı aldığı ve hamili bulunduğu, ---- seri nolu ---- tarihli ---- tarafından keşide edilen çekin müvekkilinin rızası olmadan elinden çıktığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan iş bu çekle ilgili olarak ----- dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve -------- sayılı dosyası ile davalı tarafından icraya konulması sebebiyle istirdat davası açma hakları saklı kalmak kaydı ile çek iptali davasından feragat edildiğini, ayrıca müvekkilinin sahte imzası kullanılarak çek ciro silsilesinin davalıya geçtiği, bu nedenle sahte olarak tanzim edilen bu çekler için ----- sayılı dosyası ile imza itirazını içerir dava açıldığını, müvekkili tarafından çekin rızası hilafından elin çıkması...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/749 Esas KARAR NO : 2020/646 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 YAZIM TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağı karşılığı aldığı ve hamili bulunduğu, ---- seri nolu ---- tarihli ---- tarafından keşide edilen çekin müvekkilinin rızası olmadan elinden çıktığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan iş bu çekle ilgili olarak ----- dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve -------- sayılı dosyası ile davalı tarafından icraya konulması sebebiyle istirdat davası açma hakları saklı kalmak kaydı ile çek iptali davasından feragat edildiğini, ayrıca müvekkilinin sahte imzası kullanılarak çek ciro silsilesinin davalıya geçtiği, bu nedenle sahte olarak tanzim edilen bu çekler için ----- sayılı dosyası ile imza itirazını içerir dava açıldığını, müvekkili tarafından çekin rızası hilafından elin çıkması sebebiyle -----nolu dosyası ile şikayette bulunulduğunu, çeki elinde bulunduran davalının çeki hukuka uygun bir ciro silsilesi ile almadığından davanın kabulü ile --- şubesinin --- seri nolu -- tarihli, --- tutarlı------ tarafından keşide edilen çekin istirdadına, borçlu olmadığının tespitine, müvekkili aleyhine başlatılan takibin tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasını, çek keşidecisi tarafından dosyaya para ödenmesi durumunda dosyaya yatacak paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının ---- tarihinde tebliği olmuş ancak davalı tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı vekili ----- tarihinde vermiş olduğu Dilekçesi ile; müvekkilinin son ciranta ve iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, dava konusu çeki kendisinden önceki ciranta --------- mal alış verişi karşılığı aldığını, dava dışı keşideci şirket yönünden icra takibinin durdurulmasının hukuken kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin çeki ticaret karşılığı aldığı, çek üzerinde davacı kaşesi üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığını denetlemesinin mümkün olmadığını, çek keşidecisi ile davacının birlikte hareket ettiğini, Mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılmasını, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacının rızası dışında elinden çıkan -------- seri nolu ---- tarihli ----- tarafından keşide edilen çekin istirdatı ve borçlu olmadığının tespiti için dava açılmış olup, anlaşmazlık konusunun menfi tespit ve çekin istirdadına ilişkin bulunmaktadır. İcra dosyasının incelenmesinde; ---- vekili tarafından ; dav...