Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli şirket ile davalı borçlular arasında bir yıl süreli Özel Güvenlik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili alacaklı şirketin davalı borçluya özel güvenlik hizmeti verdiğini, cari hesap ektresi ve ödenmeyen 31.07.2017 tarihli .... sıra nolu 22.293,52 -TL miktarlı 31.08.2017 tarihli .... sıra nolu 22.345,61-TL miktarlı yine 06.09.2017 tarihli ... sıra nolu 5.625,47-TL miktarlı faturalardan kaynaklanan alacaklardan dolayı davalı borçlu şirket aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra dosyası ile 50.264,60 TL asıl alacak 728,09 işlemiş ticari direnim faiziyle birlikte toplam 50.990,89 TL ilamsız takip başlattığını, davalı borçlunun ise sırf zaman kazanmak ve müvekkili şirketi kötü niyetle ekonomik yönden zarara sokmak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/52 Esas KARAR NO : 2021/20
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli şirket ile davalı borçlular arasında bir yıl süreli Özel Güvenlik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili alacaklı şirketin davalı borçluya özel güvenlik hizmeti verdiğini, cari hesap ektresi ve ödenmeyen 31.07.2017 tarihli .... sıra nolu 22.293,52 -TL miktarlı 31.08.2017 tarihli .... sıra nolu 22.345,61-TL miktarlı yine 06.09.2017 tarihli ... sıra nolu 5.625,47-TL miktarlı faturalardan kaynaklanan alacaklardan dolayı davalı borçlu şirket aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra dosyası ile 50.264,60 TL asıl alacak 728,09 işlemiş ticari direnim faiziyle birlikte toplam 50.990,89 TL ilamsız takip başlattığını, davalı borçlunun ise sırf zaman kazanmak ve müvekkili şirketi kötü niyetle ekonomik yönden zarara sokmak amacıyla borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle Büyükçekmece ... İcra MD ... E. sayılı dosyasına asıl alacak ferilerine itiraz edildiğinden itirazın tümüyle iptalini, takibin devamına karar verilmesini, yapılan itirazlardan dolayı % 15 den az olmamak koşulu ile kötü niyet tazminatına, % 20 den aşağı olmamak üzere haksız ve kötü niyetli itirazlardan dolayı icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın ve tüm taleplerinin kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 25/01/2019 tarihinde açıldığını, arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediğini, davanın İİK 67. Maddesi gereğince 1 yıllık süre içinde açılmadığını bu nedenle hak düşürücü süresinin geçtiğini, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlarda davacı tarafa herhangi bir borcun görünmediğini, tek başına fatura düzenlemenin fatura içeriğinde yer alan mal veya hizmet alışverişinin gerçekleştiğini göstermediğini, bu nedenle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Büçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde;...