E. 2019/732 K. 2021/101

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/732 Esas KARAR NO : 2021/101

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı sürücü ...'nin kusurlu hareketiyle meydana gelen trafik kazasında; müvekkilin .... plaka sayılı aracında oluşan hasarın onarımı için harcanan, 9.818,17 TL yedek parça, 6.300,00 TL kaporta boya ve çektirme işçilik bedeli olmak üzere toplamda 16.118,17 TL alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine, karşı tarafın yaptığı itirazın iptaliyle, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle de müvekkil lehine icra inkar tazminatına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazlarının olduğunu, zarar görenin zararını sigorta şirketinden öncelikle usulüne uygun olarak yazılı başvuruyla talep etmesi gerektiğini, Davacı tarafından müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, müvekkil şirkete davacı tarafından başvuru yapılarak davacıya olumsuz bir cevap verilmeksizin huzurdaki davanın açılması sebebiyle kanunun aradığı dava şartı eksik olduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın dava şartı eksikliğinden reddedilmesi gerektiğini, davalı şirket ile diğer davalı .... Medikal İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. arasında ... Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası akdedilerek, ... plakalı araç sigorta edildiğini, davalı tarafından sigorta edilen aracın karıştığı trafik kazası sırasında araç sürücüsü davalı şirket sigortalısı değil, ...'nin olduğunu, işleten olmayan sürücülerin sorumluluğu Karayolları Trafik Kanununda değil, Türk Borçlar Kanunu m. 49'da düzenlenen "haksız fiillerden doğan borç ilişkileri" başlıklı maddede de belirtildiği üzere genel hükümlere göre belirleneceğini, sürücünün işleten niteliği taşıyıp taşımadığı da ayrıca incelenmesi gerektiğini, davanın usulden reddine, aksi halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyet tazminatının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şahıs ve şirket vekili cevap dilekçesinde; davalılardan talep edilen tazminatın hukuki dayanağı olmadığını, açılan davanın mesnetsiz ve hiçbir ispat aracına dayanmadığını, müvekkilinin kusuru olmadığını, kazanın davacının kusuru sebebiyle gerçekleştiğini, açılan davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden kayıtlar ve davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizin 07/07/2020 tarihli duruşmasının 1 no.lu ara kararı uyarınca dosyanın günsüz olarak bilirkişiye tevdi edilmesi suretiyle...