DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı müvekkil arasında açık hesaba dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğunu işbu ticari sebebiyle takip tarihinde davalı borçlunun 43.147,47 TL borcu bulunduğunu, davacı müvekkil tarafından Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, davacı müvekkilin uzun yıllar davalı tarafa medikal ürünler sattığını ancak davalı tarafın ekonomik durumu kötüye gidince ödemeler yapamadığını, davalı borçlunun satın aldığı ürünlerin ödemesinin yapılacağına ikna olan davacının 2019 yılı içinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/852 KARAR NO : 2020/518
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı müvekkil arasında açık hesaba dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğunu işbu ticari sebebiyle takip tarihinde davalı borçlunun 43.147,47 TL borcu bulunduğunu, davacı müvekkil tarafından Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, davacı müvekkilin uzun yıllar davalı tarafa medikal ürünler sattığını ancak davalı tarafın ekonomik durumu kötüye gidince ödemeler yapamadığını, davalı borçlunun satın aldığı ürünlerin ödemesinin yapılacağına ikna olan davacının 2019 yılı içinde davalı borçluya tekrar ürün satışı yapmaya başladığını ilk aylarda almış olduğu ürünlerin ücretini ödemiş olan davalının daha sonraki aylarda ödemelerini yapmadığını ve icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacının başlattığı icra takibine ilişkin hiçbir borcunun bulunmadığını her ne kadar dava dilekçesinde müvekkil şirkete faturalarının mevcut olduğunu ve davalı borçluya yansıtılan trafik cezalarının fatura bedellerinin davalıya gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığının iddia etmiş olsa da davacının bu iddiasının gerçek dışı ve haksız olduğunu, defter ve kayıtların incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını müvekkili şirketin davacı yandan temin etmiş olduğu araç kiralama ödemesini eksiksiz olarak yapmış olduğunu, üzerine düşen yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiğini tanzim edilen faturaların hukuka aykırı olduğunu müvekkil şirketin davacı tarafa ne ticari olarak ne de cari olarak herhangi bir borcunun bulunmadığını arz edilen ve resen sebeplere binaen davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve davanın reddini talep etmişlerdir Dava, davacının, faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 43.147,47 TL asıl alacak, 899,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 44.046,47 TL alacağın işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için hesap ekstresine dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce taki...