DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 13/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının Iehtar olduğu ve müvekkilinin de keşideci olarak gözüktüğü İstanbul Anadolu---. İcra ------ Esas Sayılı dosyasına konu ------bedelli 1 adet senedi, kimliği belirsiz kişi ya da kişilerce, keşideci müvekkilinin imzası sahte olarak atılmak suretiyle borçlandırılmış ve senet takibe konulduğunu, dava konusu senet üzerindeki müvekkiline atfen girilen keşideci yerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığından ve bu konuda Savcılığa sahtecilik şikayeti yapılmış olduğundan,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/432 Esas KARAR NO : 2020/630
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2020
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 13/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının Iehtar olduğu ve müvekkilinin de keşideci olarak gözüktüğü İstanbul Anadolu---. İcra ------ Esas Sayılı dosyasına konu ------bedelli 1 adet senedi, kimliği belirsiz kişi ya da kişilerce, keşideci müvekkilinin imzası sahte olarak atılmak suretiyle borçlandırılmış ve senet takibe konulduğunu, dava konusu senet üzerindeki müvekkiline atfen girilen keşideci yerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığından ve bu konuda Savcılığa sahtecilik şikayeti yapılmış olduğundan, ilgili senet hakkında başlatılan İstanbul Anadolu-----------Esas Sayılı icra takibinin tedbiren durdurulması ve icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılması için HMK md. 209 gereğince tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkili ile davalılar arasında borç doğuracak bir ticari ilişki olmaması ve senet üzerinde keşideci olarak müvekkiline atfen atılan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle, müvekkilinin davaya konu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı-alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: : Davalı vekili 29/05/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, senedin sahte olarak düzenlendiği iddialarının afaki olduğunu, müvekkilinin alacağına ulaşmasını engelleme, süreci uzatma gayesi taşıdığını, davacının senedi bizzat müvekkilinin yanında tanzim edip imzaladığını, Davacının açıkça kötü niyetli olduğunu, her türlü dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla, diğer aleyhe olan hususları kabul etmemekle birlikte, davanın reddi ile öncelikle koşulları oluşmayan ihtiyadi tedbir ara kararından rücu edilerek ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve takibin devamına, kötü niyetle borca ve imzaya itiraz eden davacı/borçlu hakkında takibe konu alacağın yüzde 20 'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, kötü niyetle borca ve imzaya itiraz eden davacı/borçlu hakkında takibe konu alacağın yüzde 10 'u oranında para cezasına hükmedilmesine, haksız ve kötü niyetle hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. lll.DELİLLER : -İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi ----- Esas Sayılı Dosyası. -Bilirkişi Raporu, IV.UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Uyuşmazlık,...