İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş - ... Karar ve 28.10.2020 tarihli esas üzerinden tevzi edilme kararı ile mahkememize tevzi edilen mahkememiz yukarıda belirtilen esasına kaydedilen dosyasının incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle ve sonuç olarak, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile değer tespiti yapıldığını, davacı şirkete ait ayni sermaye olarak getirildiğini, 2014 yılından itibaren davacı şirketin sermayesinde bulunduğunu beyanla, söz konusu İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, Tevfikbey mahallesi, ... pafta, ... parseldeki 351,74 m² arsa ve arsa üzerindeki 6 katlı bina olarak yer alan taşınmazın arada geçen zamanda tamamlanması ve taşınmaz üzerinde yapılan tadilatlar gereği yeniden bilirkişi raporu düzenlenerek taşınmaza ilişkin tekrar değer tespiti yapılmasına karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/560 Esas KARAR NO : 2020/542
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2020
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş - ... Karar ve 28.10.2020 tarihli esas üzerinden tevzi edilme kararı ile mahkememize tevzi edilen mahkememiz yukarıda belirtilen esasına kaydedilen dosyasının incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle ve sonuç olarak, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile değer tespiti yapıldığını, davacı şirkete ait ayni sermaye olarak getirildiğini, 2014 yılından itibaren davacı şirketin sermayesinde bulunduğunu beyanla, söz konusu İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, Tevfikbey mahallesi, ... pafta, ... parseldeki 351,74 m² arsa ve arsa üzerindeki 6 katlı bina olarak yer alan taşınmazın arada geçen zamanda tamamlanması ve taşınmaz üzerinde yapılan tadilatlar gereği yeniden bilirkişi raporu düzenlenerek taşınmaza ilişkin tekrar değer tespiti yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nın 343.maddesi, şirkete sermaye olarak konulacak ayınların değerinin mahkemece tespitine ilişkindir. Oysa, davacının değer tespiti talep ettiği taşınmaz, daha önce değerleme raporu alınarak şirkete 24.03.2014 tarihinde devredilmiştir. Şirket malvarlığındaki artışların ve taşınmazların değer kazanması ile ortaklara daha fazla pay hakkı vermez. Şirket aktiflerinin değerlemesini yapma/yaptırma yetkisi şirket müdürü/yönetim kurulunda olup, mahkeme marifetiyle tespitinde davacının hukuki yararı yoktur. Açıklanan nedenlerle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafça yatırılan 89,60TL peşin harçtan 54,40TL karar harcının mahsubu ile 35,20TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 09/11/2020
Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır