Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesine ait, senet borçlusu ... Tic. Ltd. Şti olan, alacaklısı ... Şti. olan, 28.11.2018 tanzim tarihli, 10/03/2019 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli senedin kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen kayıp çekin bulunamadığını, tüm bu nedenlerden dolayı öncelikle davaya konu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilerek yapılacak yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle senet iptali istemine ilişkindir. TTK m. 760 ve m.761 gereğince ilanlar yaptırılmıştır. İlan sürelerinin dolduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara 3 aylık yasal süre içerisinde itiraz edilmediği,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/16 Esas KARAR NO : 2020/529
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesine ait, senet borçlusu ... Tic. Ltd. Şti olan, alacaklısı ... Şti. olan, 28.11.2018 tanzim tarihli, 10/03/2019 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli senedin kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen kayıp çekin bulunamadığını, tüm bu nedenlerden dolayı öncelikle davaya konu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilerek yapılacak yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle senet iptali istemine ilişkindir. TTK m. 760 ve m.761 gereğince ilanlar yaptırılmıştır. İlan sürelerinin dolduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara 3 aylık yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, dava konusu senedin de davacı tarafça bulunamadığı anlaşılmıştır. Dava konusu; ... Bankası ... Şubesine ait, senet borçlusu ... Tic. Ltd. Şti olan, alacaklısı ... Ltd. Şti. olan, 28.11.2018 tanzim tarihli, 10/03/2019 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli senedin TTK m.764 gereğince zayi nedeniyle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2-... Bankası ... Şubesine ait, senet borçlusu ...Tic. Ltd. Şti olan, alacaklısı ...Şti. olan, 28.11.2018 tanzim tarihli, 10/03/2019 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli 1 adet senedin İPTALİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcının peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının ve teminatın kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine, dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/11/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü Peşin Harç : 54,40 TL Karar Harcı : 54,40 TL Noksan Harç : 00,00 TL
Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 155,00 TL
Yargılama Gideri Detayları Posta Giderleri : 32,75 TL