Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalılar tarafından yurtdışına yapılacak olan ihracat için kumaş araşıyında olan ..... Boyama ve Örme San. Tic. A.Ş. Müvekkilden kumaş alma talebinde bulunduğunu, kumaş alımına istinaden oluşan alacak ilişkisi kapsamında dava konusu taşınmaz ..... Firması Yetkilisi ..... tarafından vekaletle 26/08/2010 tarihinde müvekkil şirket yetkilisi .....'a devredildiğini, ..... firmasının bu kumaş alımına istinaden müvekkile faiz ve masrafları hariç olmak üzere başlatılan takipler ile diğer cari bakiye tutarı olmak üzere iflas masasına kaydedilmiş toplam 486.372,51 TL tutarında mahkeme kararı ile sabit borcu bulunmak olup bu borcun müvekkile ödenmediğini, Davalı ....., Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/309 Esas KARAR NO : 2020/723
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalılar tarafından yurtdışına yapılacak olan ihracat için kumaş araşıyında olan ..... Boyama ve Örme San. Tic. A.Ş. Müvekkilden kumaş alma talebinde bulunduğunu, kumaş alımına istinaden oluşan alacak ilişkisi kapsamında dava konusu taşınmaz ..... Firması Yetkilisi ..... tarafından vekaletle 26/08/2010 tarihinde müvekkil şirket yetkilisi .....'a devredildiğini, ..... firmasının bu kumaş alımına istinaden müvekkile faiz ve masrafları hariç olmak üzere başlatılan takipler ile diğer cari bakiye tutarı olmak üzere iflas masasına kaydedilmiş toplam 486.372,51 TL tutarında mahkeme kararı ile sabit borcu bulunmak olup bu borcun müvekkile ödenmediğini, Davalı ....., Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde tesis edilen tapu iptali ve tescili kararı ile yargı kurumlarının aracı olarak kullanmak suretiyle haksız kazanç elde ettiğini, Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esass sayılı dosyasından, müvekkil ..... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. Ve yetkilisi ..... ile davalı ..... Boyama ve Örme San. Tic. A.Ş. yetkilisi ..... arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak mülkiyeti devredilen taşınmazın haksız olarak da davalı ..... adına tescili sonucu müvekkilin zarara uğraması nedeniyle, dava konusu taşınma üzerine ihtiyati haciz konulmasına, müvekkilin zararının tazminine ve müvekkilin alacağının tahsilinin imkansız hale gelme ihtimali bulunması nedeniyle ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel 54 nolu taşınmaz üzerine öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz mahkeme aksi kanaatte olunur ise teminatlı olarak 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla dava sonuna kadar taşınmaz üzerinde ihtiyati hacize hükmedilmesini, bu taşınmazın teminat amacıyla verildiğinin tespiti ile müvekkilin 486.372,51 TL tutarındaki alacağı ve bu alacağa işlemiş faizi ile birlikte davalılardan tazminine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Taşınmazın aynına yönelik bir ihtilafın bulunmadığını, taşınmazın aynına yönelik ihtilaf daha önce Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasından verilen ve Yargıtay tarafından onanmak ve karar düzeltme talebinin reddi ile kesinleşen ... Karar ile çözümlendiğini, ortada taşınmazın aynına ilişkin bir dava bulunmaması ile mahkemenizin daha evvel davacıların ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin ayrı ayrı reddine ilişkin 28.05.2020 ve 15.06.2020 tarihli ara kararlarında yazılı sebepler nazara alınarak; kanunen imkan bulunmadığı da nazara alınarak, ... ilçesi ... mahallesi, ... ada, ... pa...