Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkili ...... Matbacılık ve Ambalaj Sanayi Limited Şirketinin maliki bulunduğu ve tapunun İstanbul İli, ....... İlçesi, ....... Mahallesinde Kain ..... Pafta,..... Ada,..... parsel sayısında kayıtlı Taşınmazı 26.02.2013 tarihinde ....... Matbaacılık yayıncılık Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine 646.000,00 TL Satış Bedeli karşılığında sattığını ve Tapuda Arsa olarak Tescil ettiğini, ancak, Tapuda arsa olarak tescil edilen bu taşınmaz üzerinde gerçekte davacının 5(beş) katlı Binasının da satışının yapıldığını, taraflar arasında yapılan 646.000,00 TL Satış bedelinin defaten satıcıya ödenmesi kararlaştırıldığını, Ancak; Müvekkili Davacı Şirket tarafından, Davalı Şirket adına Güvene dayalı olarak Tapuda...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/347 KARAR NO : 2020/855
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkili ...... Matbacılık ve Ambalaj Sanayi Limited Şirketinin maliki bulunduğu ve tapunun İstanbul İli, ....... İlçesi, ....... Mahallesinde Kain ..... Pafta,..... Ada,..... parsel sayısında kayıtlı Taşınmazı 26.02.2013 tarihinde ....... Matbaacılık yayıncılık Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine 646.000,00 TL Satış Bedeli karşılığında sattığını ve Tapuda Arsa olarak Tescil ettiğini, ancak, Tapuda arsa olarak tescil edilen bu taşınmaz üzerinde gerçekte davacının 5(beş) katlı Binasının da satışının yapıldığını, taraflar arasında yapılan 646.000,00 TL Satış bedelinin defaten satıcıya ödenmesi kararlaştırıldığını, Ancak; Müvekkili Davacı Şirket tarafından, Davalı Şirket adına Güvene dayalı olarak Tapuda 26.02.2013 tarihinde Tescil yapılmasına ve fiilen beş katlı bina teslim edilmesine rağmen, davalı şirket ile kurucu ortakları satış bedeli olan 646.000,00 TL'yi ödemediğini, müvekkili davacı şirkete ait taşınmazın güvene dayalı olarak, davalı şirkete satılmasına rağmen, davalı Şirket tarafından Satış bedelinin davacıya ödenmemesi, ve aynca Davalı Şirket'in Kurucu Ortaklarının da bu Taşınmazı Tapuda her birinin 1/4 hisseleri olarak tapuya kendi adlarına muvazaalı olarak tescil etmeleri nedeniyle, öncelikle Bahse Konu Taşınmazın 3.Şahıslara satılmasının önlenmesi ve davacı şirketin haklarının kaybolmasının önüne geçilmesini teminen taşınmazın üzerine teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı konulmasına karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararı konulmasına karar verilmesini, müvekkili şirketin güvene dayalı olarak taşınmazını davalı şirkete satmasına ve tescil etmesine rağmen, satış bedeli ödenmediği için, Tapuya tescil edilen ve sonrada muvazaalı olarak kanuna aykırı biçimde davalı şirketin yukarıda adı geçen Kurucu ortakların 1/4 hisseleri olarak kendi adlarına tapuya Tesçil ettikleri Taşınmazın Tapusunun iptali ile müvekkili davacı şirket adına tapuya tesciline, dava konusu İstanbul ili,Sultangazi İlçesi, ...... Mahallesinde kain ve Tapunun ...... Pafta,..... Ada,...... parsel sayılı ve 257 m2 yüzölçümlü Arsanın ve bu arsa üzerinde kurulu bulunan 5(beş)katlı binanın tapusunun iptali ile tescili yapılamıyorsa, tapudaki tescil tarihinden itibaren kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek Banka faizi ile birlikte tespit edilecek Rayiç bedeli üzerinden alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalılar cevap dilekçesinde özetle: işbu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk ...