DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketi aynı adreste bulunan restoran işletmesinde meydana gelen yangın hasarı sonrasında onarım işlerinin yapılması için müvekkili şirket ile anlaştığını, onarım tadilat işleri için toplam 30.149,00-TL ödeme yapılması gerektiğini, yapılan hizmetlere ilişkin sevk irsaliyelerinde detayların yer aldığını, karşı tarafın tüm hizmetleri aldığını, sevk irsaliyelerini imzaladığını, karşı tarafın yangının meydana geldiği binanın sahibi ---------------- sigorta poliçesinden müvekkilinin yaptığı işleri kapsayan 38.700,00-TL+KDV tahsil ettiğini ancak müvekkili şirkete ilgili tutarın tamamının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/326 Esas KARAR NO : 2019/436
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketi aynı adreste bulunan restoran işletmesinde meydana gelen yangın hasarı sonrasında onarım işlerinin yapılması için müvekkili şirket ile anlaştığını, onarım tadilat işleri için toplam 30.149,00-TL ödeme yapılması gerektiğini, yapılan hizmetlere ilişkin sevk irsaliyelerinde detayların yer aldığını, karşı tarafın tüm hizmetleri aldığını, sevk irsaliyelerini imzaladığını, karşı tarafın yangının meydana geldiği binanın sahibi ---------------- sigorta poliçesinden müvekkilinin yaptığı işleri kapsayan 38.700,00-TL+KDV tahsil ettiğini ancak müvekkili şirkete ilgili tutarın tamamının ödenmediğini, müvekkili şirkete yalnızca 18.557,00-TL+KDV ödendiğini, 28.842,74-TL tutar ile 18.059,90-TL faturaların ödemesinin müvekkiline yapılmadığını, 02/06/2016 tarihinde noter kanalı ile ihtarname gönderildiğini, davalının 10/06/2016 tarihli yazı cevabında taraflar arasında bir ilişkinin olmadığı, ve ödenmeyeceğinin ifade edildiğini, ödenmeyen faturalar için İstanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğünün 2016/15542 E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini takibi durdurduğunu, haksız itirazın iptaline takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin kiracısı olduğu taşınmazda 17/12/2015 tarihinde yangın çıktığını, gerek mal sahibi zilyetliğindeki işyerinde gerek müvekkilinin işyerinde eşyalarda hasar meydana geldiğini, taşınmazın sahibi ve davacı ile kendi kısımdaki onarım için anlaştığını, müvekkili şirketin hasarlı kısımların tamiri için yazılı ve sözlü anlaşmanın olmadığını, müvekkili şirketin eşyalarının tamiri için bir takım işler yapıldığını, yapılan işlere ait iki adet sevk irsaliyesi düzenlendiğini, 21.897,00-TL tutarındaki faturanın da aynı gün ödendiğini, iş bu fatura haricinde müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir anlaşma olmadığını, ödenen fatura dışında düzenlenen faturanını yüksek tutarlı olduğunu, haksız davanın reddine, kötü niyetli yapılan takip nedeniyle davacının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.. İNCELEME GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali istemine dayalı ilişkindir. İstanbul Anadolu ------------.İcra Müdürlüğünün 2016/15542 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendi...